Ухвала суду № 101157258, 04.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8822/21

ун. № 759/24906/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., при секретарі Мурга Т.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Сопільняк Людмили Петрівни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020110000000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив :

04 листопада 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Сопільняк Людмила Петрівна, погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури Соколюк О.В. про продовження строку досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2014 року забудовником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням генерального підрядника ТОВ «Північна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 38097688) під керівництвом ОСОБА_2 здійснено у встановленому законом порядку будівництво і введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 .

За заявою забудовника ОСОБА_1 24.03.2015 Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зазначений будинок та його інвесторів, які надалі мали оформити право власності на окремі квартири і нежитлові приміщення.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що протягом 2019 р. ОСОБА_3 , використовуючи підроблені документи, шляхом обману заволодів чужим майном, оформивши право власності на належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення у вищевказаному будинку за наступних обставин.

З метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_3 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_2 , протягом 2019 року, діючи нібито за дорученням ОСОБА_1 , склав та підписав завідомо підроблені договори про пайову участь у будівництві, а саме: договір № П-2-101 від 22.10.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №101 площею 126,6 кв.м. зазначено ОСОБА_3 ; договір № П-2-103 від 18.03.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №103 площею 126,6 кв.м. зазначено ОСОБА_4 ; договір № П-2-104 від 14.01.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №104 площею 109,9 кв.м. зазначено ОСОБА_5 ; договір № П-2-105 від 28.02.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №105 площею 110,6 кв.м. зазначено ОСОБА_6 ; договір № П-2-106 від 12.06.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №106 площею 111 кв.м. зазначено ОСОБА_7 ; договір № П-2-107 від 08.04.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №107 площею 127,6 кв.м. зазначено ОСОБА_8 ; договір № П-2-108 від 14.01.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №108 площею 128,2 кв.м. зазначено ОСОБА_3 .

Додатками до кожного із договорів є акти приймання-передачі, що також є завідомо підробленими, оскільки містять недостовірну інформацію.

Необхідні для реєстрації права власності документи були подані до КП КОР «Північне бюро технічне інвентаризації» та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про те, що власниками нежитлових приміщень АДРЕСА_2 являється ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Аналогічним чином з використанням підроблених документів, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння ОСОБА_3 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_2 , шляхом обману заволодів чужим майном, умисно склав, підписав завідомо підроблені договори про пайову участь у будівництві, а саме: договору про пайову участь у будівництві від 15.10.2014 № П-2-37 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_3 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_3 за своїм племінником ОСОБА_9 ; договору про пайову участь у будівництві від 19.10.2014 № П-2-42 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_3 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ОСОБА_10 ; договору про пайову участь у будівництві від 15.10.2014 № П-2-50 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_3 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_5 за своїм братом ОСОБА_3 .

Відповідно до повного Витягу №44951999 з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) від 25.06.2021 ОСОБА_1 видавалася довіреність за № 2781 від 01.10.2016 строком до 01.10.2019, однак припинено дану довіреність на підставі заяви ОСОБА_1 23.08.2019.

Згідно зареєстрованої в реєстрі довіреності за № 2781 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О., ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уповноважив, зокрема ОСОБА_3 укладати та підписувати на умовах та за ціну на власний розсуд договори про пайову участь, додаткові угоди до цих договорів.

Однак, договори про пайову участь у будівництві на квартири АДРЕСА_6 підписано ОСОБА_3 раніше виданої вищезазначеної довіреності.

Крім цього, відповідно до повного Витягу №44951999 з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) від 25.06.2021 ОСОБА_1 не видавалася довіреність за № 1797. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_3 укладалися договори про пайову участь у будівництві на нежитлові приміщення 101, 103-108 та акти приймання-передачі до них, розташовані по АДРЕСА_1 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з останнім, потерпілому ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода у розмірі понад 10 млн. грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступних висновків.

У кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 ; допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; здійснено тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здійснено тимчасовий доступ до копій документів, що у володінні Департаменту ДАБІ в Київській області; додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 ; допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; допитано як свідка ОСОБА_3 ; допитано як свідка ОСОБА_2 ; отримано Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей , що видавалися ОСОБА_1 ; здійснено тимчасовий доступ до копій реєстраційних справ, що у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; призначено судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписів осіб, засвідчених на договорах про пайову участь в будівництві та актах приймання-передачі приміщень (квартир), укладених по кв. АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , нежитлових приміщеннях: 101, 103-108, що в АДРЕСА_10 та повернено без виконання, у зв`язку з ненаданням експерту досліджувальних та порівняльних матеріалів.

Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження та допитати як свідків власників квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та нежитлових приміщень: 101, 103-108, що в АДРЕСА_10 ; призначити судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписів осіб, засвідчених на договорах про пайову участь в будівництві та актах приймання-передачі приміщень (квартир), укладених по кв. АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , нежитлових приміщеннях: 101, 103-108, що в АДРЕСА_10 ; вилучити оригінали досліджувальних документів та порівняльних зразків підпису та почерку осіб, котрі засвідчували вищеперераховані договори; ініціювати призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення суму заподіяного збитку, внаслідок неправомірних дій осіб, причетність яких потребує встановлення під час досудового розслідування; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме довіреності за № 2781, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О., довіреності за № 1797, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюком М.В.; звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме рух коштів по розрахунковому рахунку, належному ТОВ «Північна будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38097688); вирішити питання про повідомлення про підозру за результатами отриманих доказів під час проведення розслідування; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні дії не вдалось провести у строк вісімнадцять місяців розслідування кримінального правопорушення (злочину) також у зв`язку з особливою складністю провадження, яка полягає у необхідності витребовуванні та аналізі документів значного масиву інформації.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.11.2021, але закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із винятковою складністю провадження та значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести.

Продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового час.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Суд, вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Сопільняк Людмили Петрівни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020110000000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020110000000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда