Ухвала суду № 101156950, 17.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.11.2021 Справа № 756/15817/20

Унікальний № 756/15817/20

Провадження № 2/756/2483/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волкової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Подольського А.Ю.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Державної іпотечної установи - Подольського Антона Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача Державної іпотечної установи - Подольський А.Ю. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що відповідач не погоджується із наданим стороною позивача звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №653/11-18 від 09.11.2018 року, а відтак з метою визначення дійсного розміру збитку просив суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок подвійного ДТП, яке сталось 29.10.2018 року у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Богатирська, 30 ?

2.Яка ринкова вартість пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , на теперішній час та на момент ДТП (з урахуванням фізичного зносу)?

3.Яка вартість збитків завданих транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП з боку транспортного засобу марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП?

4.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5.Чи визнано транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , тотально знищеним?

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти призначення експертизи.

Інші часники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд вислухавши думку учасників справ, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Державну іпотечну установу.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/15817/20 за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державної іпотечної установи - Подольського Антона Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок подвійного ДТП, яке сталось 29.10.2018 року у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Богатирська, 30 ?

2.Яка ринкова вартість пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , на теперішній час та на момент ДТП (з урахуванням фізичного зносу)?

3.Яка вартість збитків завданих транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП з боку транспортного засобу марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП?

4.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5.Чи визнано транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , тотально знищеним?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №756/15817/20 за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Державну іпотечну установу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко