Ухвала суду № 101155840, 17.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2977/19

Провадження № 1-кп/545/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Потетій А.Г.

з участю секретаря – Данко А.Р.

прокурора – Гладченка О.М.

захисника – Павлюченка О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019170300000446 від 27.04.2019 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.

В судовому засідання прокурор вказав про недоцільність подальшого застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки до останніх неодноразово застосовувались приводи судом через органи поліції однак останні не виконані тому, що свідки не впускають співробітників поліції до своїх помешкань, а тому привід неможливо виконати з об`єктивних причин. Також зазначив, що дані свідки заявлені стороною обвинувачення, а тому він як ініціатор їх допиту вважає за недоцільний їх допит та не буде посилатись на покази даних свідків як на доказ винуватості ОСОБА_1 оскільки їх покази не мають суттєвої доказової бази.

Обвинувачений заявив про необхідне застосувати привід свідків повторно.

Захисник обвинуваченого підтримав його думку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені як свідки сторони обвинувачення і прокурор вважає, за недоцільне їх допит та вказав, що на свідчення надані даними свідками на досудовому слідстві, він не буде посилатись як на доказ винуватості обвинуваченого в інкримінованих злочинах, привід щодо них неможливо виконати з об`єктивних причин, суд вважає за недоцільне застосування повторного приводу щодо свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , щодо застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій