Ухвала суду № 101155392, 16.11.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1511/21

провадження № 2-с/527/14/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 листопада 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника, як він вважає, заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3327,85 гривень та судового збору в сумі 227 гривень.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, наявність між сторонами спору про право.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 було отримано судовий наказ 25.10.2021 року, а з заявою про скасування судового наказу звернулася до суду 03.11.2021 року, тобто строк звернення до суду нею не пропущено та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Беручи до уваги наведені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь заявника судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 113 грн. 50 коп., то заявнику належить відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 527/1511/21 виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 02 серпня 2021 року - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 02 серпня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/1511/21 за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3327,85 та судового збору в сумі 227 гривень.

У вимозі ОСОБА_1 про стягнення зАкціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь заявника ОСОБА_1 судового збору сплаченого ним за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 113 грн. 50 коп.- відмовити.

Роз`яснити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік