Ухвала суду № 101155290, 17.11.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/587/21

Провадження № 1-кп/379/89/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Носач Н.О.,

прокурора Бузинного В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Батури П.О.,

представника потерпілої - адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021111030001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшов затверджений прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Усенко Людмилою Миколаївною обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021111030001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Музиченко О.О..

02 липня 2021 року суддею постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 16 липня 2021 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із неможливістю його прибуття до суду за станом здоров`я.

10.09.2021 судом було прийнято до розгляду цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Визнано потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем. З метою забезпечення вказаного цивільного позову за клопотанням цивільного позивача накладено арешт на майно обвинуваченого.

23.09.2021 обвинуваченим було подано відзив на позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

29.09.2021 представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом Якименком О.В. було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТДВ СК «КРЕДО», обґрунтоване тим, що згідно доданої до відзиву копії страхового полісу № 203346570 ОСОБА_4 29.03.2021 застрахував у ТДВ СК «КРЕДО» свою цивільно-правову відповідальність, як власник наземного транспортного засобу, і у зв`язку із цим обвинувачений частково визнав її цивільний позов.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, щодо задоволення клопотання потерпілої про залучення цивільного співвідповідача не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Батура П.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також вважали за доцільне задовольнити клопотання потерпілої та залучити до участі у справі цивільного співвідповідача ТДВ СК «КРЕДО».

Представник потерпілої адвокат Якименко О.В. також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотання про залучення цивільного співвідповідача просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

За результатами підготовки до судового розгляду судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

При вирішенні клопотання потерпілої про залучення до справи цивільного співвідповідача, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 989 ЦК страхувальник зобов`язаний: при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

За положеннями ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 ст. 41 цього Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої та залучення як цивільного співвідповідача за пред`явленим у даному кримінальному провадженні цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО».

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.

На виконання положень ч. 1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Отже, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальне провадження № 12021111030001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (вул.Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область) за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Батури П.О..

2. Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Якименка О.В. про залучення цивільного співвідповідача у кримінальному провадженні - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 12021111030001254 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільного співвідповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (код ЄДРПОУ: 13622789, місцезнаходження: проспект Моторобудівників, буд. 34, м.Запоріжжя, індекс 69068).

Роз`яснити цивільному співвідповідачу ТДВ «СК «КРЕДО» його право подати до суду відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі їх наявності, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового провадження та наданням суду підтвердження такого надіслання - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, представника цивільного співвідповідача.

4. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

5. Доручити Білоцерківському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_1 у строк до 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко