Постанова № 101155255, 17.11.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/799/21

Провадження № 3/378/368/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу камеральних перевірок Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ „ПОЛІРО-АГРО”, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ „ПОЛІРО-АГРО”, вчинив правопорушення в частині порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 46.1 ст. 46 та п. 47.1.1 ст.47, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, пп.4 п. 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», відповідно до вимог пп.54.3 ст.54 та пп.200.14 ст. 200 Податкового кодексу ТОВ "ПОЛІРО-АГРО" код за ЄДРПОУ 40972040 несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року (вх. від 06.10.2021 №9291671409).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення , складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ „ПОЛІРО-АГРО” та відсутні докази про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу вручено останньому відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку або ж шляхом направлення йому протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському відділу камеральних перевірок Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківського відділу камеральних перевірок Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак