Ухвала суду № 101155070, 10.11.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1148/2021

130/2870/21

У Х В А Л А

10.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 за №52400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 17156,09 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

08.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Алекскредит» В.Єгорова про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти ТОВ «Алекскредит», яка мотивована тим,що на електронну адресу Товариства надійшла лише ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками у відповідача відсутня. Просив продовжити строк надання відзиву на позовну заяву, а саме надати відповідачу строк, що не перевищує 15 днів з дати отримання додатків до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Алекскредит», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про час та місце розгляду справи. В судове засідання третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. До суду повенуся конверт з відміткою «Причини повернення. Адресат відмовився».

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку та отримання ним ухвали про відкриття провадження на його електронну адресу, причини його неявки суду невідомі.

Ознайомившись з наданим клопотанням та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, за довідкою про доставку електронного листа 20.10.2021 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.10.2021 року та супровідний лист до неї, а згідно повідомлення про отримання поштового відправлення відповідачем 02.11.2021 року були отримані в паперовому примірнику копія позовної заяви з додатками. Таким чином суд не вбачає підстав для повторного направлення копій наданий документів та продовження строку надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,76,81,127,177,178 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Алекскредит» В.Єгорова - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 03.12.2021 року на 14.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.