Ухвала суду № 101155000, 16.11.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2982/19

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Кострюкової Л.В.

та учасників судового провадження:

прокурора Охоти Р.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Гайдамаки С.В., Варчука А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018021320000025 від 21.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та за № 12021020050000331 від 16.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання адвоката Шибінського Олександра Володимировича про часткове скасування арешту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018021320000025 від 21.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і за № 12021020050000331 від 16.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому проводиться судовий розгляд.

16.11.2021 від представника ОСОБА_3 – адвоката Шибінського О.В. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про часткове скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, яке було вилучено в обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до технічного паспорта на вказаний автомобіль. Даний автомобіль перебуває на даний час на штраф-майданчику у м. Вінниці. У даному кримінальному провадженні з вказаним автомобілем ніяких слідчих дій не проводилось, на даному автомобілі відсутні сліди злочину, тому необхідність у його подальшому утриманні на штраф-майданчику відпала. Просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у даному кримінальному провадженні, на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , для належного зберігання без права відчуження.

У судовому засіданні 16.11.2021 при вирішенні клопотання адвоката Шибінського О.В. прокурор Охота Р.І. зазначив, що автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 являється речовим доказом, однак щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти клопотання адвоката Шибінського О.В.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання про часткове скасування арешту, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі – Порядок), визначено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 20 вищевказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання адвоката Шибінського О.В. про часткове скасування арешту, суд враховує, що транспортний засіб – автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт з метою його збереження.

Згідно зі ст. 7 КПК України, основними засадами кримінального провадження є, в тому числі, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки транспортний засіб – автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт, при цьому судом речові докази у справі ще не оглядалися, судовий розгляд ще не завершився, докази того, що ОСОБА_3 являється власником даного транспортного засобу, у суду відсутні, будь-яких доказів неналежного зберігання чи пошкодження під час зберігання речового доказу суду не надано, тому в задоволенні клопотання адвоката Шибінського О.В. про часткове скасування арешту слід відмовити в зв`язку з недоведеністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шибінського Олександра Володимировича про часткове скасування арешту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА