Ухвала суду № 101154479, 17.11.2021, Миронівський районний суд Київської області

17.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1119/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1119/21

Провадження № 2/371/717/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання незаконним рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . До складу спадкового майна входить житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за життя користувалася земельною ділянкою площею 0,36 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,11 га для ведення особистого селянського господарства.

У 2008 році ОСОБА_3 отримала рішення Грушівської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,36 га.

У 2021 році позивач виявив, що частину земельної ділянки, яка перебувала, на його думку, в користуванні ОСОБА_3 , площею 0,0754 га, приватизовано відповідачем ОСОБА_2 .

Вважає приватизацію ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки незаконною, оскільки вона відбулася шляхом фальсифікації документів та підробки підпису ОСОБА_3 в акті про встановлення меж земельної ділянки під час виготовлення технічної документації ОСОБА_2 .

Просив визнати частково незаконним рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області від 25 травня 2010 року № 748-ХХХУ111-У «Про затвердження технічної документації на земельні ділянки» в частині затвердження технічної документації про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0745 га в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 376000, виданий Грушівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 грудня 2010 року на земельну ділянку площею 0,0754 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222981504:203:0074, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322290001000131, та скасувати його державну реєстрацію.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обрав спосіб захисту порушеного права у виді визнання частково незаконним рішення Грушівської сілської ради Миронівського району від 25 травня 2010 року № 748-ХХХУ111-У «Про затвердження технічної документації на земельні ділянки» в частині затвердження технічної документації про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява не містить обґрунтування того, в чому полягає порушення прав позивача в результаті прийняття оспорюваного рішення, незаконність оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування та оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку, чим передбачено порядок скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Крім того, за правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оспорюваний державний акт ЯК № 376000 на ім?я відповідача був виданий Грушівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 грудня 2010 року.

Після набуття чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року державна реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державними реєстраторами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Докази, що підтверджують обставини перебування земельної ділянки площею 0,0745 га по АДРЕСА_1 у власності відповідача, станом на момент звернення з позовом до суду, позивачем не зазначені та не надані.

Згідно з частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

По тексту позовної заяви позивач зазначив, що оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у нього, що дає підставу вважати, що всі копії доданих до позовної заяви документів повинні бути засвідчені позивачем.

Проте, всупереч зазначеним вимогам законодавства, не всі копії письмових документів, що додані до позовної заяви, засвідчені позивачем.

Зокрема, копії документів матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, копії документів матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, та копія рішення Ржищівської міської ради Київської області № 742-11-08 від 2 липня 2021 року не містять засвідчувального напису позивача (відсутність засвідчувального напису допускалася б при умові, що вказані документи були б подані у прошитому та пронумерованому вигляді, із зазначенням кількості аркушів, накладенням паперової пломби зі скріпленням написом «Згідно з оригіналом», датою, підписом та зазначенням особи, уповноваженої на таке засвідчення).

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано квитанції № 29,30 від 11 листопада 2021 року, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 908,00 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру. Зокрема, вимогу про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку. Судовий збір сплачено позивачем лише за дві вимоги немайнового характеру.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще однією вимогою немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно усунути перелічені вище недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору, засвідчення належним чином копій письмових доказів, що додані до позовної заяви. Крім того, необхідно зазначити які права чи законні інтереси порушені прийняттям оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування та виданням відповідачу державного акту про право власності на земельну ділянку, надати докази актуальності відомостей про належність спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222981504:203:0074 на праві власності відповідачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання незаконним рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук