Ухвала суду № 101154166, 11.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6234/21

Провадження №2-а/367/283/2021

УХВАЛА

Іменем України

про залучення належного відповідача

11 листопада 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лісовського Сергія Івановича старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісовського Сергія Івановича старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» Тортури Л.П. про залучення належного відповідача, в якому просила замінити відповідача Старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича на Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та замінити процесуальний статус відповідача – Старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича на третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 205 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, письмове клопотання про заміни первісного відповідача на належного відповідача, та залучення неналежного відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, встановив наступне.

Представником позивача Новікова Д.В. – адвокатом Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» Тортури Л.П. заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича на Головне управління Національної поліції в Київській області та заміну процесуального статусу відповідача – Старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича на третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Перешкод для задоволення клопотання та заміни неналежного відповідача на належного відповідача, та залучення неналежного відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Новікова Д.В. – адвоката Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» Тортури Л.П. про заміну у справі неналежного відповідача Старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Також, суд з врахуванням поданого клопотання вважає за необхідне залучити неналежного відповідача старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Новікова Д.В. – адвоката Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» Тортури Л.П. - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича на Головне управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Залучити старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Лісовського Сергія Івановича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти судове засідання по справі на 07.12.2021 року на 11-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов п`ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив п`ять календарних днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова