Ухвала суду № 101153644, 17.11.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1679/21

Провадження № 2/288/371/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника відповідача - Москалика В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права оренди землі.

17 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення, а саме позовну заяву належить залишити без розгляду, а вимога про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову задоволенню не підлягає, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, поданою після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»; статтями 13, 133, 142, 198 – 200, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права оренди землі - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_4 в частині повернення 50 відсотків сплаченого судового збору – відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник