Рішення № 101153624, 11.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2278/20

Провадження № 2/601/107/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2278/20 за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта», в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

за участю представника відповідача - адвоката Семенюка Ю.В.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.06.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Корнії ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі і допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року у скоєнні даного ДТП визнано винним ОСОБА_1 .. На момент настання ДТП діяв договір/поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК/4293285 від 10.05.2017 року, згідно якого забезпеченим транспортом – є транспортний засіб марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 . На підставі ст.ст. 3, 12, 22, 29 абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору (полісу) № АК/4293285 від 10.05.2017 року позивачем виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності за мінусом франшизи) в розмірі 40 025 грн. 84 коп.. Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» 40 025 грн. 84 коп. шкоди в порядку регресу.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач у своєму позові, як на доказ вини посилається та додає до позову постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.07.2017 року по справі №601/916/17, поліс №АК/4293285 обов`язкового страхування, фототаблицю автомобіля «Опель Віваро», який потерпів у ДТП та отримав відшкодування. З постанови суду від 31.07.2017 року по справі №601/916/17 вбачається, що забезпечений транспортний засіб в даному ДТП, а саме «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Опель Віваро» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Натомість, у зазначеному вище полісі №АК/4293285 обов`язкового страхування, а саме у п.6 цього полісу, зазначений автомобіль марки ВАЗ 21013 з номерним знаком НОМЕР_4 . З фототаблиці автомобіля чітко вбачається номерний знак автомобіля марки «Опель Віваро» НОМЕР_5 . А тому, очевидним є невідповідність наведених у позові обґрунтувань дійсним обставинам справи, так як забезпечений ТЗ за полісом не відповідає ТЗ, зазначеному у постанові, тобто це є абсолютно різні транспортні засоби. Окрім цього, і ТЗ «Опель Віваро» з номерним знаком НОМЕР_3 , зазначений у постанові не відповідає ТЗ «Опель Віваро» з номерним знаком НОМЕР_5 , зазначеному у фототаблиці автомобіля. Даний позов є безпідставним, оскільки відповідач не має жодного відношення до позивачем ТЗ, а тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та просить стягнути з позивача судові витрати, що полягають у вартості послуг на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 грн.

08 грудня 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі.

12.05.2021 року відповідачем подано клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та витребування матеріалів кримінального провадження.

27.05.2021 року позивачем подано заперечення на клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та витребування матеріалів кримінального провадження.

28.05.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

18.10.2021 року відповідачем подано про застосування строків позовної давності.

08.11.2021 року позивачем подано заперечення на клопотання про застосування строків давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме у постанові встановлено, що 11.06.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Корнії ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі і допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із полісу № АК/4293285 слідує, що 10.05.2017 року між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» укладено договір/поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та забезпеченим транспортом – є транспортний засіб марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення про ДТП від 12.06.2017 року; заяви про страхове відшкодування від 20.09.2017 року; протоколу огляду транспортного засобу від 15.06.2017 року; ремонтної калькуляції № НОМЕР_6 від 22.06.2017 року; розрахунку страхового відшкодування від 26.09.2017 року; страхового акту № ОЦВ-17-5755/1; реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання № 159 від 28.11.2017 року та платіжного доручення № 47591 від 28.11.2017 року, публічним акціонерним товариством Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів № АК/4293285 28.11.2017 року виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 40 025 грн. 84 коп..

21.02.2018 року; 05.07.2018 року та 06.02.2019 року Тернопільською обласною дирекцією ПАТ Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» надіслано ОСОБА_1 вимогу про сплату суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 40 025 грн. 84 коп., що підтверджується регресними вимогами від 21.02.2018 року за №11-01/38; 05.07.2018 року за № 11-01/14 та 06.02.2019 року за № 11-01/24.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.08.2021 року виправлено описку у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року та вказано реєстраційний номер автомобіля марки «Опель Віваро» - НОМЕР_6 .

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 40 025 грн. 84 коп. грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стороною відповідача подано клопотання про застування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в сумі 40 025 грн. 84 коп. було перераховано потерпілому позивачем 28.11.2017 року, а зазначений позов поданий до суду 18.11.2021 року, тобто в межах строку позовної давності, а тому у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності слід відмовити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 2 102 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 979, 988, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 264-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , жителя с. Кімната Кременецього району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_7 , на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 40 025 (сорок тисяч двадцять п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д м. Київ, код ЄДРПОУ 00034186.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель с. Кімната Кременецього району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 15.11.2021.

Головуючий: