Ухвала суду № 101153591, 15.11.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-680/2010

Справа № 6/951/32/2021

УХВАЛА

15 листопада 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Братків І. І.,

секретар судового засідання Скавінської Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Козова справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в справі №2-680/2010 із АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

При цьому, у вказаній заяві представник заявника також просив здійснювати розгляд такої заяви у його відсутності.

Подана заява мотивована тим, що у виконавчій службі відкрите виконавче провадження за №24081550. 30.04.2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу 30/04/2021/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Крім цього, 08.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №CL64205 від 10.07.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, судовий розгляд, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

В силу дії частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області 25.11.2010 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 27164,98 грн. задоволено.

Як вбачається із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08 червня 2021 року було відступлено право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Указаний договір відступлення прав вимоги є чинним і у встановленому законом порядку не був розірваний і не визнаний недійсним. Додані до договору документи, свідчать про відступлення і передання права вимоги заборгованості за договорами кредиту та відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі за кредитним договором №CL64205 від 10.07.2008.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса реєстрації: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3 й поверх) на підставі виконавчого листа №2-680/2010 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №CL64205 від 10.07.2008.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя І. І. Братків