
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5956/21
провадження № 2-з/0285/116/21
16 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Літвин О. О. та секретаря Клечковської М. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову
по цивільній справі №285/5956/21
за її позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОШЕЛЬОК”
треті особи — Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, --
ВСТАНОВИВ :
Позивач 15.11.2021 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67200810 від 20.10.2021, відкритого на підставі виконавчого напису №31340 від 04.10.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. (далі — Виконавчий напис), про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОШЕЛЬОК” заборгованості в розмірі 15142 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України, та до неї повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.
Враховуючи те, що заява подана без додержання вимог ч.6 ст.151 ЦПК України (не сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» складає 454 грн.), вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для такого повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Головуючий суддя О. О. Літвин
Судове рішення № 101153553, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/5956/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: