Ухвала суду № 101153229, 16.11.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/535/19

Провадження по справі 2/276/198/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради, ТОВ «Полісся-Інвест» про визнання недійсним договору на управління спадщиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 01 квітня 2019 року, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, повторно призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 128 та пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань не направляла.

Представник відповідача, Новоборівської селищної ради, в підготовче судове засідання не з`явився, заступник селищного голови подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради, зазначив що позовні вимоги не визнають, в задоволенні позову просять відмовити.

Представник відповідача, ТОВ «Полісся-Інвест», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.сп.82), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 20.07.2021 року та 16.11.2021 року позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило, про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради, ТОВ «Полісся-Інвест» про визнання недійсним договору на управління спадщиною, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський