Постанова № 101153016, 11.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2064/21

Провадження № 3/163/1104/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Веремчука М.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0413/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 19-20 серпня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм рейсового автобуса "Ван Хул", номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Щецін-Павлоград", вказав у власній митній декларації вживані автозапчастини вартістю 2500 гривень, не задекларувавши за встановленою формою 32 штуки жіночих курток та 1 мобільний телефон "iPhone 12 Pro Max" загальною вартістю 53 429 гривень, що знаходились в ніші для речей біля вхідних дверей та в чемодані у багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Веремчук М.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Подані під час судового розгляду польські фактури про купівлю телефону та курток містять істотні суперечності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про порушення митних правил: він вказав про придбання телефону в незнайомої особи та про належність курток третій особі, яка їх надала для перевезення, в той час як поданих фактурах покупцем вказано самого ОСОБА_1 .

При цьому загальнодоступний офіційний сайт Головного статистичного управління Республіки Польща (https://wyszukiwarkaregon.stat.gov.pl/appBIR/index.aspx) свідчить про недостовірність NIP 756-783-122-43, вказаного у фактурі № F/08789e5/21 щодо продажу курток від імені польської фірми "Chiсskie Centrum Handlowe", оскільки він містить 11 замість 10 знаків, а NIP 563-218-48-99, вказаний у фактурі № Р1261/2021 щодо продажу телефону від імені польської фірми "RTV EURO AGD" (місто Познань Республіки Польща), належить компанії "Firma Usіugowo-Handlowa Tatiana Chwedorczuk" (місто Хелм Республіки Польща).

Отже, вказані докази містять недостовірну інформацію, через що не беруться до уваги.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці – витрати митного органу на зберігання товарів протягом 74 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 53 429 (п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією в дохід держави 32 штук жіночих курток та 1 мобільного телефона "iPhone 12 Pro Max" загальною вартістю 53 429 гривень.

Штраф в розмірі 53 429 (п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій