Ухвала суду № 101152289, 16.11.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1324/20

Провадження №1-в/439/62/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

прокурора: Замороз Р.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: адвоката Мидзка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Мидзка Романа Володимировича про відтермінування видачі судового наказу про виконання вироку суду від 15.12.2020 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000653 від 22 серпня 2020 року, за частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_1 – адвокат Мидзка Роман Володимирович із клопотанням в порядку виконання судового рішення, в якому просить суд відтермінувати видачу судового наказу про виконання вироку Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у справі № 439/1324/20, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України до розгляду справи Верховним Судом.

Необхідність задоволення даного клопотання захисник мотивує тим, що 21 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд своєю ухвалою вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року, ухвалений в межах вищезгаданої кримінальної справи, залишив без змін, а апеляційні скарги захисника та прокурора без задоволення.

Захисник зазначає, що засуджений не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного суду оскаржив її в касаційному порядку. Верховний Суд отримав касаційну скаргу, про що свідчить витяг про відстеження поштового відправлення на сайті ПАТ «Укрпошта» від 26 жовтня 2021 року.

Дослідивши зміст клопотання та додані докази до нього, суд приходить до переконання щодо необґрунтованості вимог захисника засудженого із огляду на таке.

За змістом норми частини 2 статті 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (частина 1 статті 533 КПК України).

Главою VIII Кримінального процесуального закону України передбачено порядок виконання судових рішень.

Зокрема питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначаються нормою статті 537 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Як встановлено судом, захисник засудженого просить суд відтермінувати видачу судового наказу про виконання вироку Бродівського районного суду Львівської області. Проте чинний на момент розгляду клопотання по суті КПК України не передбачає розгляду такого клопотання під час виконання вироків.

По суті захисник засудженого поєднує у своїй вимозі два інших інститути кримінального процесу, а саме: відстрочка виконання вироку (стаття 536 КПК України) та зупинення виконання судових рішень, які виконуються (стаття 430 КПК України).

У свою чергу судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_1 відсутні підстави для застосування відстрочки виконання вироку, передбачені частиною 1статті 536 КПК України.

Водночас питання щодо можливості зупинення виконання судових рішень, які виконуються, вирішуються суддею-доповідачем протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження.

За таких обставин, суд, встановивши невідповідність заявлених вимог захисником обвинуваченого вимогам КПК України, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості проводити розгляд клопотань по суті поза межами власних повноважень, із метою виконання завдань кримінального судочинства та неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального законодавства України, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 536, 537 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Мидзка Роман Володимирович про відтермінування видачі судового наказу про виконання вироку Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у справі № 439/1324/20, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України до розгляду справи Верховним Судом, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Петейчук