Вирок № 101152138, 17.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2834/21 1-кп/335/501/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєенка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., прокурора Чорного А.К., представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - Рошияна І.В., представника потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - Ємця С.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Мамедової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021085060000031 від 13.01.2021 року, №12021082060000074 від 07.02.2021 року, № 12021082060000933 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не ождруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

22 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

12 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

17 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

03 серпня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

18 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 20.09.2018 звільнений з Біленьковської виправної колонії №99;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 проходячи біля будинку №7 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, де на фасаді вказаного будинку побачив звисаючі телефонні кабелі, що належать ПрАТ «Фарлеп – Інвест» (ЄДРПОУ 19199961), маючи прямий умисел на умисне пошкодження вказаних дротів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою секатора, який заздалегідь підготував та взяв з собою для вчинення кримінального правопорушення, шляхом перерізання умисно пошкодив 30 м. кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 30x2x0,4 вартістю 60,00 грн. за 1 м., чим спричинив ПрАТ «Фарлеп – Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 2 500,12 грн., у зв`язку з чим відбулося порушення порядку маршрутизації та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, що кваліфікується як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, 06 лютого 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції зв`язку, яке належить ПАТ «Укртелеком», діючи повторно та з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжі за допомогою зазделегіть заготовлених ножиць, відрізав кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 24 метри.

Після чого, ОСОБА_1 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 , таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 240,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Також, 02 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції зв`язку, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку № 62 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відрізав з фасаду вказаного будинку наступні телекомунікаційні кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком»: ТППеп 50x2x0,4 довжиною 8,5 метри, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 363,04 грн.; ТППеп 20x2x0,4 довжиною 17 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 351,73 грн.; ТППеп 10x2x0,4 довжиною 21 метр, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 230,80 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 змотав відрізані фрагменти кабелів з метою їх подальшого транспортування, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шо кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 03 серпня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції зв`язку, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відрізав з фасаду вказаного будинку між під`їздами № 14 та № 15 телекомунікаційний кабель ТППеп 30x2x0,4 довжиною 15,7 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 436,15 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 змотав відрізаний фрагмент кабелю з метою його подальшого транспортування, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_2 на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбаченеч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шо кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушенням, беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який неодноразово був засуджений, неодружений, дітей на утриманні не має, до затримання офіційно не працював, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень та своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин їх вчинення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд визнає вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом вчинення 02.08.2021 у стані наркотичного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків для оточуючих від його дій не настало, заподіяну шкоду було відшкодовано, за наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим – АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2 169,54 грн.

Під час розгляду кримінального провадження заявлена потерпілим до стягнення матеріальна шкода було відшкодована у повному обсязі, що було підтверджено у судовому засіданні представником потерпілого - Рошияном І.В. та підтверджується квитанцією № 0.0.2340887391.1 від 15.11.2021. Представник потерпілого АТ «Укртелеком» - Рошиян І.В. у судовому засіданні зазначив про те, що до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім того потерпілим – ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2 500,00 грн.

Під час розгляду кримінального провадження заявлена потерпілим до стягнення матеріальна шкода було відшкодована у повному обсязі, що було підтверджено у судовому засіданні представником потерпілого – Ємцем С.П. та підтверджується квитанцією № 5437-16-014/С від 16.11.2021. Представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - Ємець С.П. у судовому засіданні зазначив про те, що до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що потерпілим у повному обсязі було відшкодовано заподіяну шкоду заявлену до стягнення у цивільних позовах, враховуючи, що потерпілі не мають до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, про відмову у задоволені цивільних позовів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному об`єднаному кримінальному провадженню було проведено ряд експертиз, що підтверджується наступними висновками експертів: № СЕ-19/108-21/9436-ТВ від 12.08.2021 – вартість експертизи становить 343,24 грн.; № СЕ-19/108-21/2841-ТР від 03.03.2021 – вартість експертизи становить 653,80 грн.; № СЕ-19/108-21/2423-ТВ від 19.02.2021 – вартість експертизи становить 653,80 грн.; № СЕ-19/108-21/9436-ТВ від 12.08.2021 – вартість експертизи становить 1 029,72 грн.; № СЕ-19/108-21/9513-ТР від 13.08.2021 – вартість експертизи становить 1 029,72 грн., №245-21 вартість експертизи становить 4 118,64 грн., які було покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 7 828,92 грн., суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2021 у справі №335/9581/21, провадження 1-кс/335/738/2021, залишити в силі до фактичного відбуття призначеного покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 129, 349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців 10 днів арешту;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту;

ч.1 ст.360 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п.п.г п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт перевести в 10 днів арешту виходячи з співвідношення один день позбавлення волі - вісім годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2021 у справі №335/8365/21, провадження 1-кс/335/4405/2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 03.08.2021.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2021 у справі №335/9581/21, провадження 1-кс/335/738/2021, залишити в силі до моменту фактичного відбуття призначеного покарання.

У задоволені цивільного позову Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням – відмовити.

У задоволені цивільного позову ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 7 828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 92 копійки.

Речові докази:

паперовий конверт, в якому знаходиться 2 фрагменти кабелю зі слідами різання вилучено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 7, переданий до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику;

паперовий конверт, в якому знаходитьсясекатор з ручкою чорного кольору, вилучено за адресою: АДРЕСА_3 , переданий до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

сейф-пакет № INZ 4033808 в якому знаходиться полімерний пакет з дротами різних кольорів, вилучено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 68, переданий до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику;

два полімерні спеціальні пакети №5270694 та №5270695, клапани яких заклеєні, в яких знаходяться 2 фрагменти кабелю зі слідами різання, які вилучено за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.7 та секатор з ручкою чорного кольору, вилучено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 68, та передані до камери схову відділу №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику, крім секатора з ручкою чорного кольору – який знищити;

СD-диск «Verbatim 16?4.7GB 120min» - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082060000074 від 07.02.2021;

різаки металеві з жовтими ручками – знищити;

три фрагменти зачищеного кабелю, два зрізи з кабелю приблизно довжиною 7 метрів, кабель з оболонкою чорного кольору, два зрізи кабелю, сумку червоно-чорного кольору - повернути власнику;

«Team micro sd» об`ємом 32 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082060000074 від 07.02.2021;

фрагмент кабелю довжиною приблизно 15,5 метри, який поміщено до спец. пакету №4369802 – повернути власнику;

2 зрізи з мотків кабелю ТППеп 50x2x0,4 загальною довжиною 8,5 м. вилучених з місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.62, 2 зрізи з мотків кабелю ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 17 м, вилучених з місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.62, 2 зрізи з мотків кабелю ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 21 м. вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ніж з ручкою зеленого кольору упаковані у полімерні сейф пакети експертної служби МВС №5271102 та №3877251 та передані до кімнати речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику, крім ножа з ручкою зеленого кольору – який знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко