Постанова № 101151927, 16.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2572/21

Провадження № 3/317/1173/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251469 від 25.07.2021, відповідно до якого 25.07.2021 о 00 год. 10 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, на а/м Н-08 475 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 28.01.2021, ВП 64042271, орган 35036905, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 13.08.2021 не відбулося в зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо якої відсутні відомості про належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Судові засідання, призначені на 16.09.2021 та 13.10.2021 не відбулися в зв`язку із відрядженням та перебуванням на лікарняному головуючого судді.

У судове засідання 16.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань чи заяв про неможливість слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251469 від 25.07.2021, копія рапорту працівника поліції; копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП №64042271 від 28.01.2021.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно із ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову головного державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.01.2021 року про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що факти, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому справу слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 247, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Ткаченко