Постанова № 101151898, 16.11.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3601/21

Провадження №: 3/332/1375/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого «ТРАНС-СЕРВІС-1» ТЗОВ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288379 від 26.08.2021 р. ОСОБА_1 26.08.2021 року о 09-47 годині керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BOPEX НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу «Alkotest Drager 6820». Результат проходження огляду позитивний 0,50 % проміле алкоголю в крові, тест №1028. В подальшому було проведено огляд в медичному закладі, висновок №4402, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 26.08.2021 року його зупинили співробітники поліції, попросили надати документи на вантаж, які у нього були відсутні. Під час розмови запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager 6820». В подальшому було проведено огляд в медичному закладі. З результатами тесту та обстеження не згоден.

Адвокат Лихосенко Є.О. заперечував, обґрунтовуючи , що час вказаний у протоколі час не співпадає з часом вказаним на відеозаписі, що на його думку є неналежним доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288379 від 26.08.2021 р. року ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції 26.08.2021 року, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу «Alkotest Drager 6820». Результат проходження огляду позитивний 0,50 % проміле алкоголю в крові, тест №1028. В подальшому було проведено огляд в медичному закладі, КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР висновок №4402, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника , оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 288379 від 26.08.2021 року , рапортом, результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6820 № 1028, який становить 0,50 % проміле алкоголю в крові, висновком КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Тонковською О.В. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.04.2013 року .

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) зі позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко