Ухвала суду № 101151419, 16.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 236/4180/21

Провадження № 1-кс/243/1795/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

при секретарі судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусова Артура Євгеновича про самовідвід від розгляду заяви судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської Ірини Віталіївни про самовідвід від участі у розгляді справи № 236/4180/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусова Артура Євгеновича про самовідвід від розгляду заяви судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської Ірини Віталіївни про самовідвід від участі у розгляді справи № 236/4180/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. посилається на те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/236/350/2021, справа № 236/4180/21, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (ЄРДР № 12018050420000950 від 28.12.2018 року), головуючим суддею визначено суддю Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевську Ірину Віталіївну, яка 22.10.2021 року заявила про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона здійснювала функції слідчого судді в кримінальному провадженні, яке стосувалось обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі ч. 1 ст. 81 КПК України та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 року заява про самовідвід судді Саржевської І.В. була розподілена судді Бєлоусову А.Є.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018050420000950 від 28.12.2018 року суддя Бєлоусов А.Є. здійснював функції слідчого судді, зокрема, ним було розглянуто клопотання слідчого, погоджені з процесуальним керівником- прокурором, прокурора, про надання дозволу на здійснення огляду території земельної ділянки, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, про продовження строку досудового розслідування та скаргу захисника з приводу нездійснення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження, винесені ухвали слідчого судді від 26.12.20219 року, 23.06.2020 року, 31.05.2021 року, 03.06.2021 року, 10.09.2021 року, 19.10.2021 року, справа № 236/5222/19.

Посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. заявляє самовідвід від участі в розгляді заяви судді Саржевської І.В. про самовідвід по справі № 236/4180/21.

Прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду заяви судді Бєлоусова А.Є. про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Саржевської І.В. про самовідвід по справі № 236/4180/21, та від учасників надійшли заяви з проханням розглядати вказану заяву без їх участі.

Дослідивши заяву судді Бєлоусова А.Є. про самовідвід у справі № 236/4180/21 та додані до цієї заяви матеріали, в тому числі ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусова А.Є., прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018050420000950 від 28.12.2018 року: - від 10.09.2021 року «про тимчасовий доступ до документів»; - від 03.06.2021 року «про надання дозволу на здійснення огляду території земельних ділянок»; - від 19.10.2021 року, прийняту під час розгляду скарги захисника на бездіяльність дізнавача ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з приводу нездійснення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; - від 31.05.2021 року «про надання дозволу на здійснення огляду території земельної ділянки»; - від 26.12.2020 року «про продовження строку досудового розслідування»; - від 23.06.2020 року «про продовження строку досудового розслідування», та матеріали кримінального провадження № 12018050420000950 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, надійшли до Краснолиманського міського суду Донецької області зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 20.10.2021 року. Головуючим у справі призначено суддю Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевську І.В., якою було подано заяву про самовідвід у даній справі з огляду на те, що вона здійснювала функції слідчого судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді цього кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 236/4180/21 головуючим суддею у розгляді заяви про самовідвід судді Саржевської І.В. було визначено суддю Бєлоусова А.Є.

Відповідно ч. 1 до ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності зазначених підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст. 80 КПК України).

Верховним Судом України у постанові від 17.09.2019 року по справі № 277/599/15-к, провадження № 51-9889км18, висловлена правова позиція, згідно з якою судом мають бути забезпечені достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, раніше відведений суддя не може брати участі у тому ж кримінальному провадженні, в тому числі вирішуючи питання про відвід іншому судді.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за якими суддя не мав права брати участь у кримінальному провадженні. Як вбачається, те ж саме стосується і приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, за якими не має права брати участь у розгляді кримінального провадження той суддя, який брав участь у провадженні під час досудового розслідування.

З огляду не вищенаведене, враховуючи той факт, що суддя Бєлоусов А.Є. здійснював функції слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197-1 КПК України, суд приходить до висновку, що заява судді Бєлоусова А.Є. про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Саржевської І.В. про самовідвід по справі № 236/4180/21 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусова Артура Євгеновича про самовідвід від розгляду заяви судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської Ірини Віталіївни про самовідвід від участі у розгляді справи № 236/4180/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін