Рішення № 101151176, 05.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22052/19

Провадження № 2/234/846/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача-відповідача Удовиченка О.В., представника відповідача-позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/22052/19 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач здійснює постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 та контроль її споживання. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії. 24.05.2019 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю ОРС з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів приладу обліку не мали можливості, про що був складений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 226831 від 24.05.2019 року та відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було нараховано суму не облікованої електричної енергії за період з 25.05.2016 року по 24.05.2019 року у сумі 82370,57 грн. Сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

28.04.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.06.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження.

15.06.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги останньою не визнаються. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Також ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішенням комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Зустрічний позов обґрунтований тим, що 24.05.2019 року представниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проведена перевірка технічного стану засобу обліку електропостачання. За результатами перевірки вони їй повідомили, що ними були виявлені незначні порушення правил користування електричною енергією, які вже усунуті, і за це порушення необхідно було сплатити невеликий штраф, та підписати акт про порушення під їх диктовку. Але в чому полягає порушення їй не роз`яснили, тобто з актом вона ознайомлена не була. 03.06.2019 року комісією Краматорського РЕМ було проведено засідання по розгляду Акту про порушення № 226831 від 24.05.2019 року. Під час розгляду комісією Акту нею не було визнане вказане порушення та надані пояснення не згоди, але комісія проігнорувала її доводи та склала протокол засідання № 660 від 03.06.2019 року в якому їй була нарахована сума штрафу у розмірі 82370,57 грн. Вважає акт та протокол засідання комісії, складені з порушеннями чинного законодавства. Зазначив, що сила струму була визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що нібито використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1. Правил улаштування електроустановок, було встановлено неналежним чином та фактично є припущенням та порушенням, передбаченим п. 4.7 Методики. Також період, за який розраховувався штраф складає 1095 днів (три роки), що є порушенням п.1.1.2 Правил РРЕЕ, оскільки відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів якщо споживач установив пристрій що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців що перебували дню виявлення. Тобто, оскільки представники оператора системи мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, розрахунок повинен був здійснюватися за 180 днів (шість місяців), що також відповідає листу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд). Просить винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 660 від 03.06.2019 року про проведення за актом про порушення № 226831 від 24.05.2019 року нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за період з 25.05.2016 року по 24.05.2019 року згідно з пунктами 3.1, 3.3., 3.5 Методики в сумі 82370, 57 грн.

19.06.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

21.08.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області справи були об`єднані в одне провадження.

21.08.2021 року від представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що акт про порушення № 226831 від 24.05.2019 року складений у відповідності до норм чинного законодавства, розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведений за три роки, адже представники енергопостачальника за час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити порушення, тому в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

21.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну (доповнення) підстав зустрічного позову, відповідно до якої зазначає, що відповідно до п. 4.6 Методики, в акті про порушення зазначається зокрема схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Для обчислення вартості недооблікованої електроенергії згідно акту про порушення № 226831 необхідно встановити потужність самовільного підключення, яка в свою чергу визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може протікати згідно з главою 1.3. Правил улаштування електроустановок. Отже добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі) якими здійснене самовільне підключення може бути визначений у розмірі 4,18 кВт (19А х 0,22 кВ), а не 6,18 кВт, який був зазначений у акті про порушення. Вважає, що обсяг і вартість недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 226831 були обчислені з істотними порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, відповідно до вищезазначеної Методики, остання застосовується виключно для визначення об`єму та вартості неврахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, які були скасовані 11.06.2018 року та 26.06.2018 року відповідно, тобто дана Методика не застосовується внаслідок порушення ПРРЕЕ. Просить винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 660 від 03.06.2019 року про проведення за актом про порушення № 226831 від 24.05.2019 року нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за період з 25.05.2016 року по 24.05.2019 року згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.5 Методики в сумі 82370, 57 грн.

07.09.2020 року ухвалою Краматорського міського суду справа була призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Удовиченко О.В. свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, зустрічні позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка працює електромонтером АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" пояснила, що 24.05.2019 року нею разом із електроментерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дозволу споживача ОСОБА_1 була проведена перевірка за адресою АДРЕСА_1 та встановлено порушення умов використання електричної енергії, а саме самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Ними в залі будинку була виявлена розетка зі скритою електропроводкою, яка була підключена в розрив ввідного до облікового дроту на горищі будинку. При увімкненні електроприборів у цю розетку вони працювали, але лічильник споживання не обліковував. Порушення було виявлено за допомогою спеціального засобу - індікатора «дятел». Споживачці було продемонстровано порушення та вона будь-яких зауважень не мала, з порушенням була згодна.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши надані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.1.1.2 п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з поставки електричної енергії, що надає АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою.

Відповідно до акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №226831 від 24.05.2019 року представниками АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" за участю споживача ОСОБА_1 під час технічної перевірки було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. В залі будинку змонтована розетка з прихованою електропроводкою. Розетка біла, подвійна. При увімкненні навантаження у цю розетку - телевізора, імпульси на лічильник не йдуть, прилад обліку не обліковує. При відключених запобіжниках, автоматичних вимикачів після приладу обліку, напруга в розетці присутня, токоприймач телевізор працює. Точка підключення в розриві ввідного до облікового дроту на даху житлового будинку. Споживачу розкрадання електроенергії продемонстроване.

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» №660 від 03.06.2019 року відповідно до п.3.1, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією споживачці ОСОБА_1 нараховано суму не облікованої електричної енергії за період з 25.05.2016 р. по 24.05.2019 р. у сумі 82370,57 грн.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено п.8.2.4 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно преамбули та п.п.30), п.п.56) ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Тобто цим Законом визначено, що електропостачальник та оператор системи розподілу це два окремих суб`єкта у сфері функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», тобто з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як юридична особа, що відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності, є оператором системи розподілу електричної енергії.

Згідно п.13 Прикінцевих та перехідних положень Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, також має права та обов`язки енергопостачальника.

Судом встановлено, що нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Однак, у пункті 1.1 Методики визначено, що ця методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Правила користування електричною енергією втратили чинність 11 червня 2018 року, а Правила користування електричною енергією для населення - 26 червня 2018 року.

19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами.

Таким чином, як на час складання акта про порушення від 24.05.2019 року, так і на час розгляду комісією Краматорського РЕМ 03.06.2019 року ПКЕЕН втратили чинність та набрали чинність ПРРЕЕ, факт порушення яких зі сторони позивача й був зафіксований представниками відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не можуть бути застосовані при визначені вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ, оскільки вона регулює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами виключно ПКЕЕ та ПКЕЕН.

Будь-яких доказів порушення відповідачем ПКЕЕ або ПКЕЕН суду не надано.

Таким чином, у комісії Краматорського РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики при обчисленні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом №226831 про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 02.06.2021 року у справі № 234/3939/19.

Відтак, з урахуванням того, що нарахування ОСОБА_1 було здійснено на підставі Методики, яка передбачала здійснення розрахунку заборгованості саме за порушення ПКЕЕН та ПКЕЕ, а не ПРРЕЕ, а також того, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 порушила ПКЕЕН чи ПКЕЕ, суд ввжає, що у задоволенні позовних вимог «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі Акту необхідно відмовити.

Крім того, згідно висновку щодо застосування відповідних норм права, що викладена в пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17, провадження № 12-137гс19, реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 87053623, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Оскільки рішення комісії щодо нарахування заборгованості за актом про порушеня ПРРЕЕ було здійснено на підставі вищезазначеної Методики, що є неправомірним, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», а також задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , яка на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в доход держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258 - 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ЄДРПОУ 00131268) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на підставі Акту - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ЄДРПОУ 00131268) про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», яке викладено у протоколі № 660 від 03.06.2019 року по розгляду акта про порушення №226831 від 24.05.2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в доход держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков