Рішення № 101151053, 17.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4225/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивачі зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1993 року у їх спільній сумісній власності знаходиться квартира АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстрований, але з 2014 року не проживає відповідач по справі, який є сином (онуком) позивачів. У 2014 році він виїхав до Російської Федерації з метою подальшого мешкання. Відповідач не проживає в даній квартирі, квартирою не цікавиться, особистих речей у квартирі не має, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не приймає. Ніяких перешкод у проживанні відповідача позивачами не чинилося, з будинку поїхав добровільно. Зазначають, що реєстрація ОСОБА_3 у квартирі створює позивачам перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження їх майном та є наслідком порушення прав позивачів як власників, у зв`язку з чим позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять визнати відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. У подальшому позивачі звернулись до суду із заявою про закінчення судового розгляду справи у їх відсутність (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Представник третьої особи - Костянтинівської міської ради Донецької області, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за відсутності представника, зазначивши, що прийняття рішення залишає на розсуд суду (а.с. 36).

Свідки ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснили, що знайомі із сім`єю позивачів та відповідачем у справі як із сусідами. Відповідач ОСОБА_3 тривалий час, приблизно з 2014 року, за адресою реєстрації не мешкає та не з`являється, свідки з вказаного часу його не зустрічали. Відповідач змінив місце проживання добровільно. Місцезнаходження відповідача у теперішній час їм не відоме.

З`ясувавши позицію позивачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1993 року (а.с. 9), належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 - 1/2, ОСОБА_1 - 1/2, свідоцтво видане згідно розпорядження №2135 від 17 вересня 1993 року. Квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована Бюро технічної інвентаризації на правах спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності та записана в реєстраційну книгу під №101 р/№ НОМЕР_1 (а.с. 9 зворот), що також підтверджується відомостями Костянтинівського міського БТІ за вих. № 1033 від 21 жовтня 2021 року (а.с. 33).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості відсутні (а.с. 29-32).

ОСОБА_1 , згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 6).

ОСОБА_2 , згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Відповідно довідки КП «Служба єдиного замовника» №1157, від 09 вересня 2021 року (а.с. 16), за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1985 р.н.; - ОСОБА_6 , 1987 р.н.; - ОСОБА_1 , 1982 р.н.

Проте, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №7» №1461 від 01 жовтня 2020 року та №1131 від 06 вересня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19 грудня 2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але за зазначеною адресою не мешкає з вересня 2014 року, його особистих речей в квартирі немає, що своїми підписами засвідчили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 14, 15).

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де також міститься відмітка Відділення УФМС Росії по Свердловській області у Верхньопишминському районі про те, що 04 лютого 2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за місцем мешкання до 04 серпня 2017 року АДРЕСА_5 (а.с. 10-11).

Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з 2014 року.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 з власної волі з 2014 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визнання відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеної квартири.

Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, буд.260, м. Костянтинівка, Донецька область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34898855), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 листопада 2021 року.

Суддя :