Ухвала суду № 101150793, 16.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/669/19

Провадження № 1-о/219/10/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів - головуючого судді Фролової Н.М., суддів Рибкіної Н.М., Хомченко Л.І. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2021 року з Донецького апеляційного суду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року, у якій він просить скасувати вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року та замінити йому покарання на більш м`яке – на певний строк. В обґрунтування заяви зазначено, що 01 жовтня 2004 року його засуджено Апеляційним судом Донецької області у складі головуючого ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та народних засідателів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до довічного позбавлення волі. 30 липня 2018 року він направив запит голові Бахмутської міської ради, а 31 липня 2018 року – голові Донецької обласної державної адміністрації – про надання інформації щодо вказаних народних засідателів. З інформації, наявної у відповідях Бахмутської міської ради та Донецького апеляційного суду, ОСОБА_1 прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не затверджувались у якості народних засідателів Артемівською міською радою з 2002 року по 2004 рік, а тому заявник вважає, що вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року прийнятий неповноважним складом суду, а тому підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Статтею 460 КПК України встановлено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частинами 2 та 3 статті 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу. Касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Разом з тим, в заяві про перегляд вироку за новоявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України.

Крім того, заявником не додані до заяви документи або копії документів, які підтверджують, що ті обставини на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, як на підставу перегляду вироку за новиявленими обставинами, не були відомі на час ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року – залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків від дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Фролова

Судді Н.М.Рибкіна

Л.І.Хомченко

Головуючий суддя Н.М. Фролова