Ухвала суду № 101147956, 16.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ №640/28751/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заперечення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав заперечення проти розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження і просить розглянути її за правилами загального позовного прова-дження у судовому засіданні з повідомленням відповідача. Заявник зазначив, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, який обґрунтував завданнями відповідача і виявленням ним порушень, які допустив позивач щодо зберігання коштів оперативного резерву на рахунках в банку.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі зазначено, що справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин, надані докази і суб`єктний склад її учасників, та згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України суд дійшов висновку про її незначну складність та можливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання заявника на свої завдання у відповідній сфері правовідносин і на встанов-лення ним порушень позивачем вимог законодавства не свідчить про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Окрім зазначеного відповідачем порушення позивачем порядку зберігання коштів оперативного резерву на рахунках в банку інших порушень, які б вплинули на права інвесторів, відповідачем в оспорюваних рішеннях не встановлено.

Заявник не зазначив інших конкретних обставин, передбачених ч. 3 ст. 257 КАС України, які б суд міг врахувати для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заявник не зазначив про належність справи до тих, які не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, тому заяву у цій частині не належить задовольняти.

Заяву у частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням відповідача не належить задовольняти також, оскільки відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі судом призначено судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлено сторін.

Отже, у задоволенні заяви необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко