Ухвала суду № 101147953, 16.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 листопада 2021 року справа №826/17899/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті КиєвідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

Постановою від 19 серпня 2016 року в адміністративній справі №826/17899/15 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 276 612,50 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019 (код платежу 11010500), одержувач УДКС у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 37962074.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у справі.

Розгляд даного питання суд призначив на 15 листопада 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, суд повідомив відповідними повістками; в судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представник Головного управління ДПС у м. Києві не надав до суду доказів направлення копії клопотань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у справі іншим учасникам справи.

Таким чином клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві не відповідають положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко