Ухвала суду № 101147827, 15.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2292

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Київ№ 640/28127/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

приватного підприємства «ДРГ ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства «ДРГ ТРЕЙД» (надалі - позивач), адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31-Б до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, ЄДРПОУ 43141267, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.12.2020 № 143293;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.04.2021 № 48009, від 30.04.2021 № 53651, від 30.06.2021 № 74839, від 13.07.2021 № 79765;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, виключити приватне підприємство «ДРГ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 41335208, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірних рішень суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву приватного підприємства «ДРГ ТРЕЙД» залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з першою позовною вимогою разом, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вищевказаних вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача була подана заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що позивачем було подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення на рішення 11.12.2020 № 143293, за результатами розгляду таких пояснень ГУ ДПС у м. Києві було винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.04.2021 № 48009, від 30.04.2021 № 53651, від 30.06.2021 № 74839, від 13.07.2021 № 79765, які також оскаржуються позивачем, у зв`язку з відсутністю підстав для віднесення позивача до переліку ризикових підприємств, ПП «ДРГ Трейд» правомірно очікувало, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.12.2020 № 143293 буде скасовано.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи обставини, на які послалась позивач при обґрунтуванні причин пропуску строку звернення до суду, суд визнає їх поважними та вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства «ДРГ ТРЕЙД» про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі № 640/28127/21.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ДРГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу семиденний строк із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачу семиденний строк із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова