Ухвала суду № 101147589, 15.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/4563/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., ознайомившись у порядку письмового провадження з заявою про заміну відповідача правонаступником та заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач або ДА "НАЕК "Енергоатом" або Суб`єкт перевірки або Товариство) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач або ОВПП ДФС або Контролюючий орган), у якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року № 0012491402, № 0012511402, № 0012521402, № 0012531402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2020.

18.06.2020 судом оголошено перерву у справі до 23.07.2020.

У судовому засіданні 23.07.2020 представники сторін були присутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 була проведена заміна відповідача його правонаступником, а саме: з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.08.2021 видано виконавчий лист № 640/4563/19 щодо частини рішення, що підлягає виконанню, а саме:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, код ЄДРПОУ 39440996) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) суму сплаченого судового збору в розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-15806/10-вих від 05.10.2021 «Про заміну відповідача правонаступником та заміну боржника у виконавчому листі».

Суд відмічає, що позивачем не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117 вказала, що адміністративні суди, вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюють превентивний судовий контроль у відповідному виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, заява стягувача про заміну стягувача у виконавчому написі повинна подаватись з доказами надіслання (надання) такої заяви боржнику, оскільки йдеться про судовий контроль щодо виконання виконавчого напису нотаріусу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення копії заяви про заміну стягувача правонаступником відповідачу - боржнику у порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення заяви представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 01-15806/10-вих від 05.10.2021 «Про заміну відповідача правонаступником та заміну боржника у виконавчому листі» без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-15806/10-вих від 05.10.2021 «Про заміну відповідача правонаступником та заміну боржника у виконавчому листі» заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко