Ухвала суду № 101147008, 16.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9013/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №560/9013/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених перевіркою закупівель від 14.05.2021 №132206-14/1913-2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

02.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Хмельницьким окружним адміністративним судом призначено заяву представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до судового розгляду на 11:00 год. 18.11.2021.

15.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до приписів статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що судове засідання, яке представник позивача просить провести в режимі відеоконференції, призначено на 18.11.2021.

Слід зазначити, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 15.11.2021, тобто з порушенням 5-ти денного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький