Рішення № 101146995, 16.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.11.2021
Номер справи
560/11317/21
Номер документу
101146995
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/11317/21

РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення першого пленарного засідання шостої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання за №58 від 19 березня 2021 року про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянці ОСОБА_1 ;

зобов`язати Розсошанську сільську територіальну громаду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6825883600:07:034:0079 площею 1,00 га. - для ведення особистого селянського господарства, з подальшим наданням її у власність ОСОБА_1 ;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в грудні 2020 року, направила проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6825883600:07:034:0079, з подальшою передачею її у власність на затвердження до Розсошанської сільської територіальної громади.

Відповідно до рішення першого пленарного засідання шостої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання за №58 від 19 березня 2021 року позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6825883600:07:034:0079, з подальшою передачею її у власність.

Позивач вважає рішення першого пленарного засідання шостої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання за №58 від 19 березня 2021 року безпідставним, протиправним, незаконним, та такими, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, тому звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідачем прийнято законне та обґрунтоване рішення, оскільки Розсошанська сільська рада була позбавлена можливості перевірити проект землеустрою на відповідність вимогам чинного законодавства, прийнятих відповідно до нього нормативно - правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, що слугувало підставою для відмови позивачу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 08 серпня 2020 року ОСОБА_1 , звернулась з заявою до Михайлівської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність.

Відповідно до рішення Михайлівської сільської ради за №54 від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 , було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність.

Після отримання вищезазначеного рішення позивачем замовлено в Хмельницькій філії Державного підприємства проектний інститут землеустрою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність. Після виготовлення проекту даній земельній ділянці було присвоєний кадастровий номер 6825883600:07:034:0079 відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У грудні 2020 року, позивачем направлено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6825883600:07:034:0079, з подальшою передачею її мені у власність на затвердження до Розсошанської сільської територіальної громади.

Рішенням Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №58 від 19 березня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність гр. ОСОБА_1 " позивачці відмовлено у такому затвердженні та передачі у власність вказаної вище земельної ділянки без зазначення підстав для прийняття такого рішення.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною першої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу третього частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи, те що позивач скористалася своїм правом та замовила розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з частиною восьмою статті 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За змістом частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, повноваження щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки належить до комунальної власності Розсошанської сільської ради.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Положеннями частини п`ятої статті 46 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Як встановлено судом рішення Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №58 від 19 березня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність гр. ОСОБА_1 " не містить обґрунтувань та чіткого зазначення підстави його прийняття.

Тому, суд вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 118 ЗК України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Зазначеною нормою визначений вичерпний перелік суб`єктів, наділених повноваженнями щодо визначення необхідності внесення на розгляд місцевої ради певних питань, вирішення яких законом віднесене до її компетенції, в тому числі і тих, що стосуються відведення земельних ділянок у власність, та не передбачені повноваження місцевої ради щодо відмови розглядати питання, внесені на її розгляд, відповідно до частини тринадцятої статті 46 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним".

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_1 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6825883600:07:034:0079 площею 1,0000 га - для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області з урахуванням висновків суду, у порядку та спосіб, визначені Земельним кодексом України та законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас надаючи правову оцінку позовній вимозі про зобов`язання Розсошанської сільської територіальної громади затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6825883600:07:034:0079 площею 1,00 га. - для ведення особистого селянського господарства, з подальшим наданням її у власність ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

В розумінні вимог ст. 19 Конституції України, відповідач як орган державної виконавчої влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

На переконання суду, вимога позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на затвердження проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки є дискреційними повноваженнями колегіального органу, в даному випадку Розсошанської сільської ради, яка наділена правом, шляхом голосування, щодо прийняття одного з рішень передбачених ст. 118 ЗК України.

Водночас, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи не було встановлення судом повноти та обґрунтованості клопотання позивача щодо виділення земельної ділянки, а також права позивача на отримання вказаної земельної ділянки, в той час як суд досліджував правомірність та відповідність закону відповідачем рішення про надання позивачу дозволу чи відмову у наданні такого.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної позовної заяви.

Також позивачем заявлено вимогу про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення, стосовно якої, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №804/5361/16 та від 26 березня 2020 року по справі №823/175/17.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його дій у спірних правовідносинах, тому на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наданих доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити частково.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №58 від 19 березня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_1 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6825883600:07:034:0079 площею 1,0000 га - для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області з урахуванням висновків суду, у порядку та спосіб, визначені Земельним кодексом України та законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Розсошанська сільська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, 4, Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362 , код ЄДРПОУ - 04402899)

Головуючий суддя П.І. Салюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 101146995 ?

Документ № 101146995 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101146995 ?

Дата ухвалення - 16.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101146995 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101146995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101146995, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 101146995, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 101146995 відноситься до справи № 560/11317/21

Це рішення відноситься до справи № 560/11317/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101146994
Наступний документ : 101146996