Рішення № 101146698, 17.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2021 року Справа № 520/16454/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л" (вул. Новгородська, буд. 3-а, м. Харків, 61145, до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00064040710 від 31.04.2021 року.

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці (складське приміщення), яка розташована за адресою: м. Кропивницький. вул. Мурманська. 31-Г, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» (код 39000343) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

За наслідками даної перевірки складено акт перевірки, в якому серед іншого зроблено висновок про те, що ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» порушено пункт 1 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

В Акті перевірки зазначено, що: “перевіряючими було проведено інвентаризацію фактичних надлишків ТМЦ, які знаходяться на складському приміщені, у ході проведення інвентаризації встановлено наступне, зокрема, перевіркою виявлено надлишок алкогольних напоїв, які знаходяться на зберіганні в складському приміщенні, по 23 (двадцяти трьом) позиціям відповідно до поданих фактичних залишків, надлишок складає на загальну суму 27 842,69 грн.

На підставі висновків ГУ ДПС у Харківській області прийнято (винесено) спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкції в розмірі 55 685,38 грн. на підставі статті 20 Закону № 265.

ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» не погоджується з висновками ГУ ДПС у Кіровоградській області, викладеними в акті перевірки та прийнятим ГУ ДПС у Харківській області та податковим повідомленням-рішенням.

В межах досудового врегулювання спорів, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від прийнятим за результатами розгляду скарги оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» - без задоволення.

ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» не погоджується з висновками ГУ ДПС у Кіровоградській області, викладеними в акті перевірки та вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкції протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку (пункт 12 статті 3).

При цьому, за умовою статті 20 Закону № 265, до суб`єктів господарювання, шо здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, шо знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи наведені норми Закону № 265 можна дійти висновку, що на суб`єктів господарювання покладено обов`язок: ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації; здійснювати продаж (реалізацію) лише тих товарів, які відображені у такому обліку.

В свою чергу, порядок ведення обліку товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) визначається відповідними національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 '‘Запаси" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року №246) визначено, шо до запасів, зокрема, належать активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності. Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають також товари у вигляді матеріальних цінностей, які придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу. Облік таких запасів та господарських операцій з ними підприємство повинно відображати в облікових регістрах (відомостях, журналах-ордерах).

Відповідно до пункту 3.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2009 року № 88) (далі за текстом - Положення № 88), облікові регістри - носії спеціального формату (паперові, машинні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Законом України від 16.07.1999 року № 996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі за текстом - Закон № 996) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій с первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (пункт 1 статті 9).

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (пункт 3 статті 9).

Також статтею 1 Закону № 996 визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що підприємство повинно вести облік товарних запасів та операцій з ними, який полягає у відображенні цих даних у відповідних облікових регістрах (відомостях, журналах-ордерах). які заповнюються на підставі відповідних первинних документів (до яких належать, зокрема, але не виключно: видаткові накладі, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, товарні чеки, квитанції до прибуткових касових ордерів, касові чеки та ін.).

Так судом встановлено, що позивач з урахуванням положень відповідних нормативних документів, здійснює ведення обліку товарних запасів на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, з подальшим відображенням у відповідних облікових регістрах, з огляду на вимоги розпорядчих документів підприємства (в тому числі, наказ про облікову політику), якими регламентовано (систематизовано) ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що специфіка діяльності Товариства полягає у наявності певної кількості господарських одиниць (складських приміщень) у різних областях України. При цьому таких господарських одиниць, в одній області може бути декілька. В свою чергу, надходження товарів (товарних запасів) на конкретну господарську одиницю може відбуватись як безпосередньо від контрагентів-постачальників, так і за рахунок їх внутрішнього переміщення між підрозділами (господарськими одиницями) ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» в залежності від господарської необхідності.

Надходження товарних запасів на певну господарську одиницю знаходить своє відображення у відповідній обліковій (електронній) системі Товариства (використовуються на кожній господарській одиниці) на підставі первинних документів (зокрема, але не виключно, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, накладних на внутрішнє переміщення), якими супроводжується кожна поставка (надходження) товару.

Дана специфіка діяльності ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» врахована у розпорядчих документах, зокрема, в наказах про облікову політику та про документообіг на підприємстві. Разом з цим слід зазначити, що відповідними розпорядчими документами передбачено необхідність (періодичність) передання всіх первинних документів до центральної бухгалтерії для забезпечення їх узагальнення, систематизування та належного зберігання. Фактично на господарських одиницях зберігання первинних документів не передбачено.

Так, судом встановлено, що під час перевірки на вимогу перевіряючого відповідним працівником на господарській одиниці надано звіт товарних залишків на складі (по конкретній господарській одиниці) станом на початок робочого дня 06.04.2021 р. та 07.04.2021 р.

Однак, перевіряючими у ході перевірки з власної ініціативи прийнято рішення про проведення інвентаризація товару на господарській одиниці без залучення до неї відповідних посадових осіб Товариства.

Водночас, перевіряючими не враховано дану специфіку діяльності Товариства і той факт, що надані відомості про товарні залишки станом на 06.04.2021 р. та 07.04.2021 р. містять виключно дані про залишки на початок такого робочого дня та не враховують надходження товару протягом такого дня, оскільки інформація про надходження таких товарних запасів відображається (вноситься) у відповідних електронних регістрах обліку по конкретній господарській одиниці на підставі первинних документів, якими вони супроводжуються (видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення та ін.), та лише після їх надходження.

Тому відповідно і виникла ситуація наявності надлишків продукції, яка фактично надійшла протягом робочого дня на господарську одиницю (звісно з відповідними супровідними первинними документами, та за певних обставин не могла бути відображена у звіті товарних залишків на початок такого дня.

Таким чином, визначені перевіряючими товарні позиції належним чином обліковані у бухгалтерському обліку і відповідно не можуть вважатися не облікованими надлишками.

Крім того, придбання (отримання) ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» даних товарів (за наведеною номенклатурою) підтверджується відповідними видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, надходження 06.04.2021 р. та 07.04.2021 р. зазначених товарних запасів на дану господарську одиницю (складське приміщення), розташовану за адресою: м. Кропивницький. вул. Мурманська, 31-Г. підтверджується накладними на внутрішне переміщення, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, в Акті перевірки в загалі не наведено обґрунтування, яким чином було встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №265.

Також, слід зазначити, що опис необлікованих надлишків, складений посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області не містить інформації щодо кількості та вартості кожної окремої товарної позиції.

В акті перевірки зазначено про загальну суму таких надлишків. При цьому не зрозуміло в якій встановлені такі надлишки та яким чином визначені їх вартісні показники, якщо на думку перевіряючих вони є необлікованими.

Статтею 10 Закону № 966 передбачено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

На даний час основним документом, який визначає порядок, строки та обов`язковість проведення інвентаризації, є Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (затверджене наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 р.). Наведений нормативний документ застосовується юридичними особами незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності.

Пунктом 7 розділу І Положення № 879 визначені випадки коли проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, па підставі належний чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація розпочинається у термін та в обсязі, які зазначені у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Так у листі Державної фіскальної служби України від 13.04.2016 р. № 8191/6/99-99-19-03- 02-15 зазначено, що контролюючі органи мають право вимагати від платників податків, які перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно- матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 Податкового кодексу. Інвентаризація на вимогу контролюючого органу проводиться на підставі належним чином оформленого документа. Інвентаризація у цих випадках має розпочатись у термін та в обсязі, зазначених у такому документі, але не раніше дня його отримання платником податків.

Таким чином, посадові особи податкових органів лише мають право вимагати від платника, який перевіряється, проведення інвентаризації, та у разі її проведення, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи. Вказане також передбачено п. 1 розділу II Положення № 879.

Водночас, під час проведення перевірки від посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області не надходила належним чином оформлена письмова вимога щодо проведення інвентаризації ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л», тобто необхідність створення інвентаризаційної комісії у відповідному складі з працівників підприємства та із залученням до неї посадових осіб, якими проводилась фактична перевірка, не було здійснено.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Загальні вимоги до порядку організації та проведення фактичних перевірок передбачені нормами статті 80 Податкового кодексу.

Водночас, на відміну від документальних та камерних перевірок, фактичні перевірки проводяться у випадках та у порядку, що встановлені не лише Податковим кодексом, а й іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі з питань дотримання суб`єктами господарювання положень Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Проведення перевірок органами Державної податкової служби України (даті за текстом - органи ДПС. податкові органи) з питань дотримання вимог Закону № 265. в тому числі в частині забезпечення суб`єктами господарювання ведення обліку товарних запасів, проводяться вже більше 20 років з початку дії зазначеного Закону.

В свою чергу, наказом Державної податкової адміністрації України № 184 віл 09.04.2009 року Про проведення перевірок збиткових та малоприбуткових суб`єктів господарювання у сфері торгівлі та громадського харчування (режим доступ: https://zakon.rada.gov.Ua/rada/show/v0184225-09#Text) затверджений Алгоритм проведення перевірки із використанням Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (дай за текстом - Алгоритм). Вказаним Алгоритмом визначено порядок проведення перевірки в частині повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), яким передбачено, що перевіряючим необхідно визначити період контролю, на початок якого надано будь-які документи попередньої перевірки, акт останньої інвентаризації ТМЦ, акт приймання-передачі ТМЦ тощо, а також уповноваженій особі підприємства пропонується надати первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, контрольні стрічки, оборотно-сальдову відомість рахунку 28) та письмово засвідчити, що до початку проведення перевірки всі видаткові і прибуткові документи на товари (цінності) включені у товарні звіти, здані в бухгалтерію, всі цінності, які надійшли на мою (нашу) відповідальність, оприбутковано, а ті. які вибули, списано на видаток, а залишки на момент проведення перевірки за даними мого (нашого) звіту становлять (сума прописом).

Разом з цим в ході перевірки перевіряючими не дотримано визначений Алгоритм (порядок) проведення перевірки, в частині повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), а саме: під час перевірки не встановлено матеріально-відповідальну особу підприємства або особу, уповноважену на здійснення бухгалтерського обліку (завідувач складом (комірник) є матеріально відповідальною особою, однак не є особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку), в ході перевірки не визначено період контролю (попередня перевірка акт останньої інвентаризації ТМЦ), а висновки перевіряючих ґрунтуються лише на наявності звіту товарних залишків на складі (по конкретній господарській одиниці) станом на початок робочого дня 06.04.2021 р. та 07.04.2021 р. При цьому, посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області не досліджувались питання порядку ведення обліку (облікова політика) та документообігу на підприємстві (не витребовувались відповідні розпорядчі документи), які є суттєвими під час дослідження питання ведення обліку товарних запасів та дотримання вимог Закону № 265 та відповідно суттєвими для можливості зробити об`єктивні висновки про ведення чи не ведення суб`єктом господарювання обліку товарних запасів, а також встановлення факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, в тому числі документальне підтвердження стосовно вжиття достатніх заходів як працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області під час перевірки для отримання повної інформації щодо порядку ведення обліку товарних запасі на підприємстві, так і ГУ ДПС у Харківській області для об`єктивного розгляду матеріалів перевірки та прийняття за їх розглядом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, не досліджувались яким чином на підприємстві ведеться облік товарних запасів з урахуванням особливостей здійснення діяльності.

Крім того, слід зазначити що, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте з посиланням на статтю 20 Закону №265, якою передбачена відповідальність за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Однак в ході перевірки не встановлено реалізацію товарів (алкогольних напоїв), зазначених в додатку до акту перевірки та не доведено факт не ведення обліку щодо таких товарів. При цьому, перевіряючими в ході перевірки не проводились контрольна розрахункова операція (пункт 2.2.1 Акту перевірки).

Зазначене також викладено в постанові Верховного Суду України, від 01.10.2020 р. по справі № 822/816/16 (адміністративне провадження № К/9901/19307/18)

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л" (вул. Новгородська, буд. 3-а,м. Харків, 61145, до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00064040710 від 31.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л" (вул. Новгородська, буд. 3-а,м. Харків,61145) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.