Ухвала суду № 101146542, 16.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

16 листопада 2021 року справа №520/22423/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про:1) визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що по-перше, позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

По-друге, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову не долучено взагалі жодного документу в обґрунтування позовних вимог, які стосуються виплати разової грошової допомоги у 2021 році.

Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України із подання 16.11.2021 р. до суду від представника позивача надійшов процесуальний документ, спрямований на усунення недоліків позову, і змістом вказаного документу недолік стосовно відсутності РНОКПП підписанта позову усувається.

Проте, суддя змушений констатувати, що недолік стосовно відсутності у матеріалах позову усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, залишається не усунутим.

Так, в означеному документі представник позивача замість виправлення недоліків в оформленні позову і приєднання до позову тих доказів, котрі висвітлюють обставини, що входять до предмету доказування у спорі, вдався до висловлення твердження, що у силу положень ст. 80 КАС України суд має самостійно вживати заходів щодо витребування потрібних доказів у сторін.

З цього приводу суддя зазначає, що дійсно у силу положень ч.3 ст.80 КАС України Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Понад те, із приписів ч.4 ст.9 КАС України випливає імперативний обов"язок суду з власної ініціативи безвідносно до доводів сторін справи та процесуальної поведінки учасників спору витребувати усі об"єктивні дані задля з"ясування об"єктивної істини.

Проте, ані положення ч.4 ст.9 КАС України, ані положення ст.80 ККАС України чи іншої норми КАС України не звільняють позивача від виконання обов`язку дотримання вимог ч.2 ст.78, ст.ст.160, 161 КАС України при поданні позову, зокрема і в частині долучення до позову усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До того ж, у силу положень Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021р. № 325), спірна разова грошова допомога до 05 травня може виплачуватися як органами соціального захисту за місцем фактичного проживання громадянина, так і за місцем грошового утримання громадянина - діючого військовослужбовця.

Визначивши в якості відповідача по справі Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, позивач, між тим, окрім власне твердження про нарахування і виплату разової грошової допомоги у 2021 році саме Управлінням соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області та висловлення незгоди з її розміром, не відобразив у тексті позову доводів та не долучив до матеріалів позову жодних доказів на підтвердження ані проживання, ані проходження служби на території адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється владна управлінська компетенція вказаного суб`єкта, що унеможливлює встановлення правильності визначення кола відповідачів по справі.

Так, у позові указано, що місцем реєстрації адреси проживання заявника є - АДРЕСА_1 .

Однак згадана адреса знаходиться поза межами території Богодухівського району Харківської області.

Жодних доказів знаходження заявника на обліку в органах соціального захисту населення Богодухівського району Харківської області матеріали позову не містять.

Жодних доказів проведення на користь заявника грошових виплат органами соціального захисту населення Богодухівського району Харківської області матеріали позову також не містять.

Співпадіння відображених у позові адреси заявника та адреси представника - адвоката містять ознаки ймовірної невідповідності вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, положення якої вимагають достовірного зазначення саме місця проживання позивача або місце перебування позивача, що не відповідає проголошеному ч.2 ст.44 та ч.1 ст.45 КАС України стандарту добросовісності процесуальної поведінки учасників судового процесу.

Означені вище обставини створюють ризики дотримання встановлених КАС України строків для розгляду справ даної категорії, правильного визначення складу справжніх учасників спору, дієвого та ефективного захисту прав громадянина у публічних відносинах.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Також слід звернути увагу представника позивача, що поданий 16.11.2021 р. процесуальний документ у справі №520/22423/21 за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Богодухівської районної державної адміністрації містить прохання відкрити провадження та розглянути по суті справу №520/22423/21 за позовом ОСОБА_2 до УСЗН Богодухівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.