Рішення № 101146246, 17.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року справа №480/6748/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6748/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення за заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:2789, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області;

- зобов`язати розглянути заяву від 04.03.2021 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2га, кадастровий номер 5925084600:00:001:2789, що розташована за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області.

Вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області видано наказ “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” №Б-5611/0/94-20 від 06.02.2020, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району (нині Охтирського району) Сумської області, орієнтовним розміром 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. МП “Великописарівський землевпорядний центр” розроблено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, який був погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області. Земельна ділянка зареєстрована державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру: 5925084600:00:001:2789. У подальшому спірна земельна ділянка була передана із державної у комунальну власність Тростянецької міської ради Охтирського району. У зв`язку з цим, позивач звернувся із заявою до Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради про затвердження проекту землеустрою. 12.07.2021 позивач отримав від Тростянецької міської ради лист, у якому відповідач повідомив про те, що рішення “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 розглянуто на пленарному засіданні 8 сесії 8 скликання (третє пленарне засідання) Тростянецької міської ради. За результатами голосування депутатів Тростянецької міської ради дане рішення не прийняте”. Позивач вважає таку відповідь протиправною, оскільки Земельним кодексом України не передбачено підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою. У даному випадку передбачено лише обов`язок відповідача затвердити проект, а тому вважає, що правильним способом захисту буде зобов`язання відповідача затвердити проект.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що 30 червня 2021 року відбулась 8 сесія 8 скликання Тростянецької міської ради (третє пленарне засідання), на якому розглядався і проект “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, за межами населеного пункту на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області”. Під час розгляду вищевказаного проекту депутатами міської ради, начальником відділу комунальної власності і земельних відносин Тростянецької міської ради було повідомлено про те, що земельна ділянка, яку позивач бажав би отримати у власність, станом на день проведення вищевказаної сесії знаходиться в обробці у невідомої особи. Це підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 29.06.2021 та доданим до нього фотознімком, на якому зафіксовано засіяне озимою пшеницею поле, які було надано депутатам для ознайомлення. У зв`язку з вказаними обставинами, на виконання вимог Земельного кодексу України, необхідним є проведення ряду заходів, спрямованих на встановлення особи, яка здійснює обробіток вищевказаної земельної ділянки, а також з`ясування законності її дій. Після обговорення вищевказаного проекту та встановленого факту обробітку землі, відбулось голосування, за результатами якого вищевказаний проект рішення не було прийнято. З огляду на вимоги Земельного кодексу України, з метою інформування ОСОБА_1 про вищевказані обставини та вимоги чинного законодавства України, останній було направлено лист. Крім того, відповідач зауважує, що Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області під час надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою не було встановлено ні факту обробки вищевказаної земельної ділянки, ні його відсутності. Таким чином, з метою дотримання законних прав та інтересів всіх суб`єктів Тростянецькою міською радою вживаються всі можливі заходи для з`ясування особи, яка здійснює обробку земельної ділянки, проект землеустрою щодо якої бажав затвердити позивач та подальшого вирішення даної ситуації згідно норм чинного законодавства України. Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, де підтримав свою позицію, викладену у відзиві, і просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.03.2020 №18-9452/16-20-СГ, надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, орієнтовним розміром 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 23-24).

Малим підприємством “Великописарівський землевпорядний центр” розроблено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області, про що в пунктах 8 та 10 Висновку “Про розгляд документації із землеустрою” зазначено що: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області - відповідає земельному законодавству і прийнятим відповідно нього нормативно-правовим актам та погоджується (а.с. 58-59).

Земельна ділянка зареєстрована державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру: 5925084600:00:001:2789.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 8-ОТГ від 03.02.2021 та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність від 03.02.2021, земельна ділянка кадастровий №5925084600:00:001:2789 була передана із державної у комунальну власність Тростянецької міської ради Охтирського району.

Позивач звернувся із заявою до Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:2789 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої за межами населеного пункту на території Тростянецької міської ради.

Тростянецька міська рада листом повідомила про те, що рішення “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 розглянуто на пленарному засіданні 8 сесії 8 скликання (третє пленарне засідання) Тростянецької міської ради. За результатами голосування депутатів Тростянецької міської ради дане рішення не прийняте”.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленою ст. 186-1 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду клопотання позивача щодо затвердження проекту землеустрою, відповідачем рішення не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Отже заява позивача відповідачем була розглянута, однак рішення про затвердження проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, відповідачем прийнято не було, а тому суд вважає, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

В той же час вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу не підлягають задоволенню, з підстав їх передчасності, оскільки відсутнє рішення відповідача щодо відмови у наданні такого дозволу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неналежному розгляді заяви позивача, у зв`язку з не прийняттям Тростянецькою міською радою жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження або рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі даної позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 908 грн.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тростянецької міської ради Сумської області щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:2789, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області.

Зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 24006361) на найближчому пленарному засіданні сесії Тростянецької міської ради Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:2789, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене діючим законодавством.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької міської ради Сумської області (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 24006361) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар