Рішення № 101146131, 07.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Справа № 818/1544/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Савченко С.І.,

представника відповідача - Цимбала Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з нього податкового боргу у розмірі 1162945,29 грн. Заяву мотивує тим, що підставою для прийняття судом постанови про стягнення з нього коштів була постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2016 у справі № 818/1339/16 у якій ОСОБА_1 . Оскаржував податкові повідомлення-рішення, якими було визначено податкове зобов`язання.

Постановою Верховного суду від 10.06.2020 у справі № 818/1339/16 постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Податкове повідомлення-рішення скасовано в частині боргу на суму 91912,02 грн. Відповідно до вимог ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у випадку зменшення суми грошового зобов`язання за рішенням суду з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму зобов`язання або податкового боргу.

Позивачем сформовано нове податкове повідомлення-рішення на суму 681956,09 грн., яке направлено боржнику поштою та отримано ним 20.07.2021. податкове повідомлення-рішення від 19.09.2016 вважається відкликаним з 20.07.2021. З цієї ж дати вважається відкликаною і податкова вимога від 31.01.2017. Враховуючи скасування судових рішень, у ОСОБА_1 відсутній податковий борг та наявні підстави для перегляду судового рішення у відповідності до ст. 361 ч. 2 п. 3 КАС України. Просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 818/1544/17 та ухвалити нове рішення яким відмовити у позові.

Відповідач - ГУ ДПС у Сумській області подано письмовий відзив. Вважає, що заява задоволенню не підлягає. Аналіз визначених ч. 2 ст. 361 КАС України обставин, які законом визнаються нововиявленими. Свідчить про те, що такими є фактичні обставини, які спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність, обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Обставин, що виникли, змінилися після ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, не є підставою для перегляду рішення.

У зв`язку з виникненням у ОСОБА_1 податкового боргу було винесено податкові повідомлення-рішення, направлено податкову вимогу. На час прийняття Сумським окружним адміністративним судом постанови про стягнення з нього коштів існував податковий борг. Посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 10.06.2020, якою скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень є безпідставними, оскільки судове рішення про стягнення податкового боргу було постановлено не на підставі скасованих рішень. Вважає, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

У судовому засідання представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав. Представник позивача додатково пояснив, що ОСОБА_1 . Було повністю сплачено суму, стягнуто з нього судом. Податковий орган, визнаючи, що податкові повідомлення-рішення після їх скасування судом є відкликаними, видавши нове податкове повідомлення-рішення на меншу суму та не зважаючи на наявну переплату не виключає відомості про податковий борг з облікової картки ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 361 ч. 2 п. 3 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сумах 19.09.20 16 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009791304/42982, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн.; №0009781304/42981, яким збільшено суму податкового зобов`язання на 637476,88 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 159369,22 грн. Загальну сума податкового боргу з урахуванням пені становила 1162945,29 грн., яка і була стягнута з ОСОБА_1 постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 818/1544/17. При цьому у рішенні як на підставу звільнення від доказування суд послався на постанову Сумського окружного адміністративного суду у справі 818/1339/16, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, тобто суд вважав встановленим у судовому рішенні в іншій справі та таким, що не підлягає доказуванню факт правомірності визначення грошового зобов`язання та винесення податкових повідомлень-рішень (а.с. 27-28). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 апеляційна карга залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Постановою державного виконавця від 25.01.2019 закінчено виконавче провадження, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 1162945,29 грн. повернуто до суду у зв`язку з повним виконанням (а.с. 121-122).

Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 818/1339/16 постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с. 128-134). Тобто скасовано судове рішення на факти встановлені яким посилався суд при ухваленні судового рішення у справі, що розглядається.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні обставини, передбачені ст. 361 ч. 2 п. 3 КАС України як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд вважає необхідним постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 818/1544/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1162945,29 грн. скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду задовольнити.

Скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 818/1544/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1162945,29 грн. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.11.2021

Суддя О.В. Соп`яненко