Ухвала суду № 101146022, 16.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2021 року м. Рівне №460/550/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доРівненської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Рівненської обласної прокуратури (далі по тексту – відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Офісу Генерального прокурора:

- заяву/звернення ОСОБА_1 щодо технічних збоїв і порушень у роботі програмно-апаратного комплексу, на якому проводилося тестування, неналежної роботи комп`ютерної техніки або будь-яких технічних збоїв програми під час проходження ним 1-го етапу тестування 30.10.2020 року;

- рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо результатів розгляду заяви/звернення ОСОБА_1 з питань технічних збоїв і порушень у роботі програмно-апаратного комплексу, на якому проводилося тестування, неналежної роботи комп`ютерної техніки або будь-яких технічних збоїв програми під час проходження ним 1-го етапу тестування 30.10.2020 року.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Офісу Генерального прокурора:

- заяву/звернення ОСОБА_1 щодо технічних збоїв і порушень у роботі програмно-апаратного комплексу, на якому проводилося тестування, неналежної роботи комп`ютерної техніки або будь-яких технічних збоїв програми під час проходження ним 1-го етапу тестування 30.10.2020 року;

- рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо результатів розгляду заяви/звернення ОСОБА_1 з питань технічних збоїв і порушень у роботі програмно-апаратного комплексу, на якому проводилося тестування, неналежної роботи комп`ютерної техніки або будь-яких технічних збоїв програми під час проходження ним 1-го етапу тестування 30.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков