Рішення № 101146018, 16.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Рівне №460/6280/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" доПоліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (далі - ТОВ "ГОЛД С", позивач) звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21 липня 2020 року №204912 та від 21 липня 2020 року №204913. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що існують достатні підстави для розумного сумніву в достовірності результатів проведеного уповноваженими особами Укртрансбезпеки вагового контролю, оскільки зважування було здійснене не ідентифікованим обладнанням, щодо якого відсутня інформація про належну сертифікацію та своєчасну повірку. Вказав на відсутність будь-якої інформації щодо відповідності пункту контролю технічним вимогам до пунктів зважування.

Просив суд врахувати, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки не було враховано властивості вантажу, жита, яке є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. Чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів. Вказав, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки протиправно проігноровано право перевізника привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами. Звернув увагу суду на те, що чинним законодавством не передбачено здійснення перевірки виконання перевізниками припису органу державного контролю під час проведення рейдової перевірки. Відповідач, приймаючи спірні постанови, не надав правової оцінки діям посадових осіб під час проведення перевірки щодо забезпечення реалізації прав перевізника при здійсненні вантажних перевезень. Відтак приймаючи спірні постанови, відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому вказала на безпідставність позовних вимог. Зазначила що жоден спеціальний нормативно-правовий акт не містить вимог щодо зазначення у документах, складених під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, будь-яких характеристик вимірювального та зважувального обладнання. Вказала, що при проведенні перевірки проводилося як загальне, так і поосьове зважування транспортних засобів, тобто вага визначена у повній відповідності зі встановленими вимогами. Жодних виключень, застережень чи обмежень у видачі дозволів (з огляду на те чи подільний вантаж чи неподільний) на рух автомобільними дорогами великоваговим та/або великогабаритним транспортним засобом законодавством України не передбачено (відсутня пряма норма закону чи підзаконного акту). Наголосила, що зважування транспортних засобів було проведено повіреними у встановленому порядку пересувними автомобільними вагами. На даний ваговий комплекс видано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 29.10.2020.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Ухвалою суду від 26.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному. 15.12.2020 (у межах встановленого судом строку) відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого доводи позивача не спростовують факт порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, а спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону. У підготовчому засіданні 17.12.2020 ухвалою суду постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати проведено заміну відповідача на правонаступника Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 12.01.2021. Ухвалою суду від 12.01.2021 повторно витребувані докази у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" та у Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Розгляд справи відкладено до 28.01.2021. 28.01.2021 за клопотанням представника позивача та представника відповідача судове засідання проведено у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 28.01.2021 повторно витребовувані докази у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" та у Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Розгляд справи відкладено до 25.02.2021. Судове засідання 25.02.2021 у справі не відбулося у зв`язку з неявкою представника позивача. Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено розгляд справи на 11.03.2021. У судовому засіданні, призначеному на 11.03.2021, оголошено перерву до 01.04.2021. У судовому засіданні, призначеному на 01.04.2021, оголошено перерву до 20.04.2021. Судове засідання 20.04.2021 у справі не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючої судді. Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено розгляд справи на 08.06.2021.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року, вказану справу перерозподілено судді Махаринцю Д.Є. у зв`язку зі знаходженням судді Жуковської Л.А. у декретній відпустці.

22.07.2021 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 30.09.2021 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. У судове засідання, призначене на 11.11.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/6280/20 в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (код ЄДРПОУ 38610592; місцезнаходження: 33022, м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.30) зареєстроване як юридична особа 22.02.2013, основний вид економічної діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

28 травня 2020 року уповноваженими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку від 21.05.2020 р. №000186 та щотижневого графіка перевірок в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на а/д М-06 Київ - Чоп, км 36, проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Зокрема, 28.05.2020 р. о 9 год. 05 хв. здійснено перевірку (проведено габаритно-ваговий контроль) автомобіля марки "RENAULT MAGNUM DXI 500", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки "REISCH", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ "ГОЛД С" . Вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_1 .

Перевізником вантажу, жита, згідно з товарно-транспортною накладною від 27.05.2020 р. №62/2 було ТОВ "ГОЛД С" .

Водій ОСОБА_1 надав уповноваженим особам Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для перевірки наступні документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.12.2006; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 ; товарно-транспортну накладну від 27.05.2020 р. №62/2.

За результатами габаритно-вагового контролю уповноваженими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2020 р. №024337, згідно з яким загальне навантаження транспортного засобу становило 41,12 т при допустимих 40 т, навантаження на одиночну вісь 12,60 т при нормативно допустимому 11 т.

Зазначені обставини щодо перевищення нормативно допустимого навантаження відображені також у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2020, яка складена на підставі талону зважування від 28.05.2020 (транзакція №05783)

На підставі документів габаритно-вагового контролю уповноваженими особами Укртрансбезпеки складено розрахунок від 28.05.2020 р. №02 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким ТОВ "ГОЛД С" нараховано плату за проїзд в сумі 996,78 євро.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2020 р. №235159, у якому зафіксовано наступне порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% (а саме: 14,5%) при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Водій ОСОБА_1 підписав акт, зазначивши, що з правопорушенням не погоджується, згідно з ТТН автомобіль був завантажений відповідно до норм.

Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області ТОВ "ГОЛД С" було надіслано повідомлення від 21.07.2020 р. про розгляд справи щодо порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту 21.07.2020 р. об 11 год. 00 хв.

За результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту, на підставі акта перевірки Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 28.05.2020 р. №235159 заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу: -від 21 липня 2020 року №204912, якою до ТОВ "ГОЛД С" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу), застосовано штраф у сумі 17000,00грн;

-від 21 липня 2020 року №204913, якою до ТОВ "ГОЛД С" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (невиконання перевізником припису №0172033 органу державного контролю), застосовано штраф у сумі 680,00грн.

Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон №3353-ХІІ) до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. За приписами частини другої статті 29 Закону №3353 з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Статтею ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 3 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції Закону № 54-IX від 11.09.2019, далі - Закон №2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У разі відсутності документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовують до автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи, визначені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За змістом пунктів 26, 27 Порядку Порядок №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

У відповідності до пункту 18 Порядку №879 а результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до пункту 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Пунктом 31-1 Порядку№ 879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. За приписами пункту 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

В свою чергу, згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ в (редакції Закону № 54-IX від 11.09.2019) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеної правової норми абз. 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ, суд встановив, що для настання відповідальності за вказаною нормою є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

При цьому приписи наведених норм, що встановлюють правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: - перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; - перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

Наведене свідчить про те, що законодавець, з метою збереження автомобільних доріг заборонив перевезення подільного вантажу, оскільки останній можливо безперешкодно розділити по різних автомобілях, не перевищуючи навантаження на автомобільні дороги. В свою чергу, для неподільних вантажів така можливість відсутня, а тому законодавством допускається перевезення таких вантажів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, проте за умови отримання відповідного дозволу.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач перевозив жито, тобто вантаж, який за своїм характером є подільним, а тому при завантаженні міг бути поділений на окремі частини без втрати або пошкодження його властивостей. Відтак, перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ (редакції Закону № 54-IX від 11.09.2019) за відсутність такого дозволу, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Окрім цього, вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування встановлюють Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301 (далі - Вимоги №255).

Відповідно до п.2 розд.ІІ Вимог №255, пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво" у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами.

Пересувний пункт повинен мати засоби організації дорожнього руху, які встановлюються відповідно до тимчасової схеми організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України (п.6 розд.ІІ Вимог №255).

Жодних доказів узгодження з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України тимчасової схеми організації дорожнього руху на ділянці дороги, де розташований пересувний пункт габаритно-вагового контролю, відповідачем суду не надано.

Крім того, згідно з довідкою про результати габаритно-вагового контролю від 28.05.2020 р., місце розташування пункту габаритно-вагового контролю знаходиться на ділянці автодороги М-06 км 36.

Поряд з цим, у графіці щоденної роботи пункту вагового та габаритного контролю на травень 2020 року зазначена ділянка дороги М-06 Київ-Чоп (Стаціонарний пост поліції праворуч-ліворуч), км 15+600, км 36+500 праворуч-ліворуч, як місце розташування пункту вагового та габаритного контролю.

Як уже зазначалось, згідно з п.23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (п.24 Порядку №879).

Будь-яких доказів приведення водієм ваги транспортного засобу до нормативно визначених параметрів відповідачем суду не надано.

Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , загальна власна вага автомобіля та причепа становить відповідно 8630 кг та 6100 кг.

Згідно з товарно-транспортною накладною від 27.05.2020 р. №69/2, для перевезення на транспортний засіб було відвантажено товар загальною вагою 25,33 т.

Тобто, загальна вага навантаженого автомобіля марки "RENAULT MAGNUM DXI 500", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки "REISCH", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 40,06 т, тобто з врахуванням похибки перебуває в межах встановлених габаритно-вагових норм.

Таким чином, встановлені судом обставини дають підстави для сумніву у достовірності відображених у складених під час проведення перевірки документах вагових параметрів транспортного засобу та відповідності способу зважування визначеному нормативно.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки у спірних правовідносинах під час проведення перевірки не було дотримано вимог Порядку №879 та Вимог №255, що тягне наслідки у виді протиправності спірної постанови від 21.07.2020 р. №204912 та є підставою для її скасування.

Поряд з цим, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що зважування транспортного засобу було здійснене неналежним обладнанням, оскільки відповідачем до відзиву надані належний документ, що підтверджує повірку зважувального обладнання, на якому проводилося зважування транспортного засобу позивача, ваг автомобільних тензометричних типу "Лахта-У" СВ-80000А/18 (зав.№0616), - видане ДП "Київоблстандартметрологія" свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 2 серпня 2019 року №П4ОМ11305219. Термін дії свідоцтва до 2 серпня 2020 року.

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ EN 45501:2016 та експлуатаційної документації фірми-виробника.

Отже, зважувальне обладнання, на якому проводилося зважування транспортного засобу позивача, відповідає вимогам чинного законодавства. Зворотного позивачем не доведено, доказів перебування тензометричних ваг "Лахта-У" СВ-80000А/18 у пошкодженому стані суду не надано.

Що стосується спірної постанови від 21 липня 2020 року №204913, якою до ТОВ "ГОЛД С" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (невиконання перевізником припису №0172033 органу державного контролю), застосовано штраф у сумі 680,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.31 Порядку №1567, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Судом встановлено, що за результатами рейдової перевірки транспортного засобу позивача, що була проведена 28.08.2019 р. уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, було винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №0172033, яким ТОВ "ГОЛД С" запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 12 листопада 2019 року.

Згідно з приписом №0172033, вантажним автомобілем, що належить ТОВ "ГОЛД С", здійснювалися внутрішні перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів, без документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами України.

Листом від 08.11.2019 р. №42 позивач повідомив відповідача про усунення порушень ст.48 Закону №2344-III, зазначених у приписі №0172033 .

За змістом оспорюваної постанови від 21.07.2020 р. №204913, Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з урахуванням того, що ТОВ "ГОЛД С" 28.05.2020 на 36 км а/д М-06 допущено порушення п.31 Порядку №1567.

Тобто предметом розгляду такої справи були матеріали, зібрані за наслідками рейдової перевірки, проведеної 28.05.2020.

Суд зазначає, що в акті про проведення перевірки від 28.05.2020 р. №235159 відсутня будь-яка інформація щодо перевірки виконання автомобільним перевізником припису за №0172033.

Крім того, Порядок №1567 не передбачає перевірки виконання перевізниками припису органу державного контролю під час проведення рейдової перевірки на автодорогах.

Розділ "Планова і позапланова перевірка" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №239 було виключено з Порядку №1567.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки га відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляд) (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є. зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень ви мої законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (ч.16 ст.6 Закону №2344-ІІІ).

Отже, чинне законодавство не передбачає можливості здійснення такого заходу державного контролю, як перевірка виконання припису, під час рейдової перевірки на автомобільних дорогах, а також безпосередньо під час розгляду матеріалів про порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами розгляду матеріалів рейдової перевірки.

Натомість, відповідач дійшов помилкового висновку, що перевірка виконання позивачем припису №0172033 органу державного контролю може бути предметом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі матеріалів рейдової перевірки, проведеної посадовими особами відповідача 28.05.2020.

Таким чином, при прийнятті постанови від 21.07.2020 р. № 204913 відповідач діяв не у відповідності до повноважень та не у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що спірні постанови не відповідають критеріям обґрунтованості та розсудливості, прийняті без урахування усіх обставин, а тому є неправомірними та підлягають до скасування.

Отже, позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ТОВ "ГОЛД С" згідно з платіжним дорученням від 16.09.2020 №3662 сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 21 липня 2020 року №204912 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень та від 21 липня 2020 року №204913 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (вул. Гагаріна, 30, м. Рівне, 33022; код ЄДРПОУ 38610592) за рахунок бюджетних асигнувань Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Небесної Сотні, 34, м. Рівне, 33013; код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (вул.Гагаріна, буд.30, м.Рівне, 33022; код за ЄДРПОУ 38610592).

Відповідач: Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул.Небесної Сотні, буд.34, м.Рівне, 33013; код за ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець