Ухвала суду № 101145214, 17.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2021 р. № 400/10376/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001,

третя особа:Приватне підприємство "Будівельна фірма "МИКОЛАЇВАВТОДОР", вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2021-04-05-007450-а, який оприлюднений 20.10.2021,підстава позову: невідповідність висновка чинному законодавству,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 02.11.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача висновку про результати моніторингу закупівлі Державного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області" предмет закупівлі: "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) із застосуванням процедури закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-05-007450-a, з інформацією про оприлюднення: UA-M-2021-09-22-000031 729f4fa961a543b88673f7ed3bed5f65, в якому зазначено про виявлення порушень Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, який було оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 20.10.2021.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 09 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу – відповіді на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Третій особі - пояснень до позову з доказами на їх підтвердження та доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати в Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області висновок про результати моніторингу закупівлі Державного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області" предмет закупівлі: "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) із застосуванням процедури закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-05-007450-a, з інформацією про оприлюднення: UA-M-2021-09-22-000031 729f4fa961a543b88673f7ed3bed5f65, в якому зазначено про виявлення порушень Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, який було оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 20.10.2021.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

13. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна