Ухвала суду № 101144228, 15.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11634/18

Провадження № 6/638/797/21

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСББ «Конкорд – 1» в особі представника Кравцова Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі № 638/11634/18 позовні вимоги ОСББ "Конкорд - 1" в особі представника Кравцова Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії – задоволено у повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , звільнити самовільно захоплені приміщення технічного поверху будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які є спільною сумісною власністю ОСББ «Конкорд-1» та привести їх до попереднього стану, шляхом демонтажу всього встановленого обладнання, за рахунок ОСОБА_2 .

01.11.2021 ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню, у зв`язку з оскарженням рішення суду, яке не набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, заявник надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2021 року (повне судове рішення складено 07 вересня 2021 року) у справі № 638/11634/18 (номер провадження № 2/638/1433/21) зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , звільнити самовільно захоплені приміщення технічного поверху будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які є спільною сумісною власністю ОСББ «Конкорд-1» та привести їх до попереднього стану, шляхом демонтажу всього встановленого обладнання, за рахунок ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», код ЄДРПОУ 36456558, адреса: м. Харків, вул. Ромена Роллана, 15-А, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп (а.с. 174-177).

Рішення набрало законної сили 08.10.2021 року.

08 жовтня 2021 року видано два виконавчих листи у справі, які представник ОСББ «Конкорд-1» отримав 20.10.2021 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Верховний Суд у Постанові в справі № 61-1592св17 від 16.01.2018 року зазначив, що частиною другою статті 369 ЦПК України (у редакції 2004 року) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У зазначеній постанові стаття 369, указана в редакції ЦПК 2004 року, у редакції ЦПК 2017 року стаття 432.

Як на підставу для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заявник посилається на те, що в них помилково зазначено про набрання рішенням законної сили, та зазначає що у зв`язку з оскарженням рішення суду виконавчі листи не можуть бути виконані.

Згідно зі статтею 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З матеріалів справи встановлено, що на рішення суду, повний текст якого складено 07 вересня 2021 року, станом на 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу подано не було у зв`язку з чим, було видано виконавчі лист, які представником позивача отримані 20.10.2021 року.

Суд зазначає, що станом на 15 листопада 2021 року матеріали справи не містять відомостей щодо скасування рішення суду від 02 вересня 2021 року, відкриття апеляційного оскарження щодо даного рішення, у зв`язку з чим підстав вважати, що рішення суду не набрало законної сили, немає.

За таких обставин вимоги заяви є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСББ «Конкорд – 1» в особі представника Кравцова Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін