Рішення № 101144185, 17.11.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/719/21

провадження: 2-о/614/52/21

категорія: 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №614/719/21, 2-о/614/52/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Борівська селищна рада Харківської області,

про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні

У С Т А Н О В И В :

24.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

16 серпня 1980 р. між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований в Палаці шлюбу м. Горлівка Донецької обл., про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1981. Після реєстрації шлюбу вона своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » змінила на прізвище чоловіка – « ОСОБА_5 ».

Після реєстрації шлюбу вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У 1981 р. у них народився син ОСОБА_6 .

З вересня 2000 вони стали проживати у квартирі батьків заявника, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік заявника працював начальником дільниці шахти ООО «Вугіллядобування», перед виходом на пенсію його заробітна плата була близько 8000 грн.

6 червня 2003 р. чоловік заявника пішов на пенсію, але продовжував працювати.

У травні 2014 р. чоловік заявника звільнився з роботи. Йому була перерахована пенсія , яка склала більше 8000 грн.

Заявник працювала економістом в ООО «Спец. рем. маш.» на півставки, отримувала заробітну плату 800-900 грн. Таким чином, заявник проживала за рахунок свого чоловіка, тобто знаходилась на його утриманні.

У 2014 р., у зв`язку з подіями, які сталися в Україні, вони вирішили переїхати з тимчасово окупованої території до друзів у с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл.

31 грудня 2014 р. заявник звільнилася з роботи.

Щоб отримувати пенсію чоловік заявника перевіз в УПФ Борівського р-ну свою пенсійну справу і 26 листопада 2014 р. став на облік в Управління захисту населення як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. Чоловіка заявника тимчасово зареєстрували за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник продовжувала перебувати на утриманні чоловіка, вони жили на його пенсію, інших доходів у них не було.

На облік в Управління захисту населення як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО заявник не ставала.

У листопаді 2020 вони з чоловіком вирішили поїхати до м. Горлівка, щоб подивитися на стан своєї квартири. Але у м. Горлівка її чоловік захворів на Соvіd і ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Свого чоловіка заявник поховала у м. Горлівка, а сама знову повернулася у с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл.

Оскільки у заявника наступив пенсійний вік, то з квітня 2021 р. вона звернулася до спеціаліста по наданню послуг ГУ ПФУ в Харківській обл. з питанням нарахування пенсії. У червні 2021 р. її повідомили, що їй нарахували пенсію у сумі 2900 грн. Заявник пішла до Управління захисту населення і стала на облік як внутрішньо переміщена особа, її місце проживання записали за адресою: АДРЕСА_3 .

При отриманні пенсії заявник поцікавилася як перейти на пенсію свого чоловіка, заявнику повідомили, що вона повинна надати довідку для підтвердження факту проживання за однією адресою на момент смерті чоловіка.

Довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, довідки про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті – заявник надати не може. А у разі неможливості надати такі документи – факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа – представник ГУ ПФУ в Харківській обл. в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа – представник Борівської с/ради Харківської обл. в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб 16.08.1980 (а.с.11). ОСОБА_3 06.06.03 пожиттєво призначено пенсію за віком, що вбачається з копії посвідчення (а.с.14). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15). ОСОБА_3 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення АТО) в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки від 26.11.2014 №6305001477 (а.с.16). Згідно копії Довідки від 10.06.2021 №6305-5000366233 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 – АДРЕСА_3 (а.с.17). Сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 по 31.08.2021 складає 11290,77; що підтверджується копією довідки про доходи №1032650586091077 (а.с.18). Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_8 , остання 31.12.2014 звільнена з посади економіста ТОВ «СпецРеммаш» за власним бажанням (а.с.21-25). Відповідно до проведеної перевірки в архіві відділу актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено відсутність актового запису про розірвання шлюбу, що підтверджується інформацією Борівського відділу ДРАЦС в Ізюмському р-ні Харківської обл. (а.с.46). Відповідно до довідки Управлінні ПФУ Ізюмського об`єднаного управління ПФУ, ОСОБА_3 знаходився на обліку в управлінні і отримував пенсію за віком у період з січня 2015 р. по січень 2021 р. у розмірі 622270,84 грн. (а.с.51-52).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Частиною 3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що члени сім?ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів для існування, але які і самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 38 вказаного Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 сумісно проживала та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 в період з 02 січня 2015 р. по 04 січня 2021 р., оскільки, незважаючи на те, що заявниця отримує пенсію, пенсія чоловіка була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.13, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 36, 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Борівська селищна рада Харківської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні – задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період з 02 січня 2015 р. по 04 січня 2021 р. за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 02 січня 2015 р. по 04 січня 2021 р. на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скаргив електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.