Ухвала суду № 101144098, 17.11.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/1837/21

Провадження №2-а/430/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Галкіна Олександра Геннадійовича 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2021 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сержанта поліції Галкіна Олександра Геннадійовича 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій просив суд скасувати постанову серії ЕАО №4677215 від 19.08.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення – закрити.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 01.09.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачу надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

13.09.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив відповідачем сержанта поліції Галкіна О.Г. 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області, виключивши при цьому відповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року у справі відкрито провадження.

02.11.2021 року від представника відповідача Шаблі Д.С. надійшло клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі на стороні відповідача. Крім того, представник відповідача надіслав суду відзив, в якому просив повністю відмовити позивачу у задоволенні його вимог, розгляд справи здійснити за його відсутності.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції

Керуючись ст. 49 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача Шаблі Дмитра Сергійовича – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Ф. Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048).

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області (Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору разом з копією позовної заяви надіслати третій особі.

Встановити третій особі, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву, які повинені відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України і всі аргументи та відповідні докази, що підтверджують пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна