Ухвала суду № 101143735, 17.11.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1082/21

Провадження № 2/386/341/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву адвоката Костенка Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Троянської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановив:

Адвокат Костенко Володимир Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Троянської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода Світлана Миколаївна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В позовній заяві представник позивачів адвокат Костенко В.Л. просить визнати недійсним заповіт складений 01 березня 2017 року від імені ОСОБА_3 посвідчений секретарем Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №5; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області від 26.02.2021 року виданого на ім`я ОСОБА_2 ; витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Воєводи С.М. копію спадкової справи №28//2017 ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Головного управління Пенсійного фонда України в Кіровоградській області пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкала в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голованівської селищної ради оригінали заяви ОСОБА_3 від 07.07.2014 року, оригінал речового атестату арматурної карточки від 17.07.2014 року; витребувати з Голованівського районного сектора Державної міграційної служби України форму №1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкала в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити судово – почеркознавчу експертизу Київському науково – дослідницькому інституту судових експертиз Кропивницькому відділенню зразків почерку Кравченко Віри Пантелеївни. Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати та витрати за надання правових послуг адвоката.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника позивачів адвоката Костенка В.Л. про витребування доказів необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Вимоги до вказаного клопотання визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Також ч.1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020р., встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування доказів вказане в позовній заяві, не оформлено окремим документом та подано без дотримання вимог, встановлених ч.ч. 1,2 ст.84, ч.ч.1, 2 ст.183 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його на даній стадії без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Костенка В.Л. про витребування доказів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.