
Єдиний унікальний номер справи 172/1474/19
1-кп/185/144/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року. м.Павлоград.
Колегія Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Тимченка С.О.,
суддів: Мельника Ю.А., Мицака М.С.,
секретаря – Хоменко І.С.,
під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
за участі:
прокурора – Школярова О.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисиника - Туманова С.Г.,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Туманова С.Г. надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документа – постанови про призначення групи прокурорів від 06.12.2019 року, так як постанова про призначення групи прокурорів Школярова О.В., Паталахи А.В. від 06.12.2019 року не містить підпису керівника відповідної прокуратури Нестеренка С.В.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання адвоката Туманова С.Г.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки предмет дослідження є процесуальним документом і не несе ніякого доказового значення для провадження.
Вислухавши пояснення сторін та інших учасників провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Поняття «документа, як джерела доказу», визначено в ст.99 КПК України: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Законодавець визначив в ч.2 ст.99 КПК України і форми «документа, як джерела доказу в кримінальному провадженні»: до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст.99 КПК України, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Тобто, передумовою визначення документу як джерела доказу в кримінальному провадженні є наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені визначені в ст.91 КПК України:
1) це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) це винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) це вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) це обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) це обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) це обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) це обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Постанова про призначення групи прокурорів від 06.12.2019 року не є доказом в кримінальному провадженні, що розглядається судом. Вказана постанова лише визначає підслідність та підстави проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 . Завданням суду є саме оцінка доказів кримінального провадження для прийняття відповідного процесуального рішення. Питання правомірності та законності проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 є предметом самостійного офіційного розслідування уповноваженим органом. Суд не наділений повноваженнями проводити досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 358 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Туманова С.Г. про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України технічної експертизи документа – постанови про призначення групи прокурорів від 06.12.2019 року – відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.О. Тимченко.
Судді М.С.Мицак
Ю.А.Мельник
Судове рішення № 101143290, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 172/1474/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: