Ухвала суду № 101143061, 17.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/954/21

Провадження № 1-кп/0203/856/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Вусик Є.О.;

при секретарі – Залізняк І.С.;

за участю:

прокурора – Лукманової А.І.;

особи, стосовно якої ставиться

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

захисника - Кожевнікова О.М.;

законного представника - ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12020040030002194 від 20.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор надала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що з метою попередження можливого переховування ОСОБА_1 від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також, виключити його небезпечну поведінку, доцільно обрати йому запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник Назаренка Ю.І. та його законний представник заперечували проти клопотання прокурора, надавши суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді передачі останнього на піклування матері ОСОБА_2 з обов`язковим лікарським наглядом.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказала, що ризики для обрання запобіжного заходу відсутні, суд повинен врахувати встановлені обставини Дніпровським апеляційним судом щодо кваліфікації вчиненого її сином діяння, а саме правильну кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України, а це кримінальний проступок, а також на належну процесуальну поведінку законного представника, відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, його позитивну характеристики з місця роботи, перебування на лікуванні протягом 8-ми місяців, відсутність матеріальних претензій потерпілого, визнання стороною захисту фактичних обставин справи та відсутність наміру уникнення відповідальності.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання законного представника.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Стадницький С.А., будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотань прокурора та законного представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд враховує дані, які характеризують особу ОСОБА_1 , який має вищу освіту, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 2009 року народження, раніше не судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №14 від 11.02.2021 року ОСОБА_1 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_1 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 це особа, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким.

ОСОБА_1 хоч і має соціальні зв`язки, однак його малолітня донька проживає разом з колишньою дружиною у Чернігівській області, де проживають і інші члени його родини. Також, останній не проживає за місцем реєстрації, а місце його працевлаштування знаходиться в м. Києві, тож, на думку суду існує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, існує обґрунтований ризик, того що ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що важливим доказом вчинення ним кримінального правопорушення є показання свідків та потерпілого, перебуваючи на свободі, може вмовлянням, чи іншим способом незаконно впливати на свідків та потерпілого щодо зміни в подальшому ними свідчень по вищевказаному кримінальному провадженню на свою користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що на сьогоднішній день клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру перебуває на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочато.

Щодо клопотання законного представника ОСОБА_2 суд зауважує, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що стан психічного здоров`я ОСОБА_1 змінився настільки, що він перестав бути небезпечним для оточуючих та для самого себе, доказів цього до матеріалів клопотання також долучено не було.

Також, суд зазначає, що судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому, питання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 125 КК України, є передчасним, а тому, не підлягає розгляду.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що лише поміщення ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку спроможне забезпечити його належну процесуальну поведінку та безпеку оточуючих його осіб, виходячи у тому числі і з тих обставин, що дане суспільно небезпечне діяння має досить високий ступінь суспільної небезпеки.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження, його безпеки та безпеки оточуючих осіб, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

Щодо визначення закладу, в яке необхідно помістити ОСОБА_1 , суд зазначає, що діючим законодавством суд не наділений такими повноваженнями, та при цьому враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в абз.2 п.15 постанови Пленуму № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалу суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді передачі на піклування матері ОСОБА_2 з обов`язковим лікарським наглядом, відмовити.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2022 року, включно.

У зв`язку з неявкою потерпілого та його представника підготовче судове засідання відкласти на 29 листопада 2021 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик