
У К Р А Ї Н А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76
№ 201/9984/21
провадження 3/201/4977/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , громадянка України, керівник ТОВ «ФРУТДІМ», який проживає (працює) за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 23178/04-36-04-04-10/43067427 від 24 вересня 2021р., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік по строку 29.07.2021р. що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 16.08.2021 р. платіжним дорученням № 69 на суму 1935 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КпАП та чим порушено абз. б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 18983/04-36-04-04/43067427 від 18.08.2021р..
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинила правопорушення 16 серпня 2021 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 30 вересня 2021 року справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2021 року, правопорушник до суду не з`явився та судове засідання було перенесено на 04 листопада 2021 року правопорушник до суду не з`явився та особу піддано приводу, судове засідання було перенесено на 17 листопада 2021 року, але правопорушник до суду не з`явився та особу піддано приводу. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 101142699, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/9984/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: