Ухвала суду № 101142591, 17.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4578/21

Провадження № 1-кс/209/844/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., за участі секретаря Погрібної О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадженн,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Литвиненка А.А. від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021046790000154 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України – скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що слідчим передчасно було винесено оскаржувану постанову, оскільки не виконано усіх необхідних дій для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, оскільки остання винесена з грубими порушеннями норм КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12021046790000154 від 18.06.2021 року, суд приходить до наступного.

18.06.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_1 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України, та розпочато досудове розслідування.

19.08.2021 року постановою начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Литвиненка А.А. вказане примінальне провадженя закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Своє рішення в постанові про закриття кримінального провадження від 19.08.2021 року, слідчий обгрунтував тим, що ніякими фактичними даними свідчення ОСОБА_1 не підтвердилися. Факт спричинення хуліганських дій ОСОБА_2 документально не забезпечений наявними фактичними даними в матеріалах кримінального провадждення, що виключаються можливість пртягти останнього до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені.

Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначив, в діях якої особи не вбачає складу кримінального правопорушення. Також остаржувана постанова не місить підпису особи, яка її винесла.

Крім того оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови, в сукупності з доводами потерпілого, необхідно визнати, що слідчим не викладено в оскаржуваній постанові, в разі незгоди слідчого з доводами потерпілого (показаннями окремих свідків тощо) необхідно зазначити, чим саме спростовуються такі доводи.

Отже, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване потерпілим процесуальне рішення слідчого від 19 серпня 2021 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження № 12021046790000154 від 18.06.2021 – повернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вирішення питань, пов`язаних з подальшим досудовим розслідуванням та проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 .

Постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Литвиненка А.А. від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження 12021046790000154 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України – скасувати.

Матеріали кримінального провадження 12021046790000154 від 18.06.2021 направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.В. Замкова