
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/17815/21
провадження № П/380/18023/21
У Х В А Л А
з питань заміни сторони
17 листопада 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації. Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі, який не відповідає ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік відповідно до норм ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” із врахуванням раніше виплаченої суми.
Суд ухвалою від 20.10.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
На адресу суду від позивача надійшла заява здійснення заміни первісного відповідача Управління соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації на належного Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що позивач перебуває на обліку саме в Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, яке і здійснило виплату позивачу грошової допомоги, суд дійшов висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Таким чином з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - Управління соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації на належного - Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами визначеними в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі № 380/17815/21 задовольнити.
Замінити первісного відповідача у справі № 380/17815/21 на належного Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, код ЄДРПОУ 25258142).
Запропонувати відповідачу - Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гулкевич І.З.
Судове рішення № 101142251, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/17815/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: