
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5959/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Марківської селищної ради сьомого скликання Марківського району Луганської області від 16 липня 2020 року № 19-40/2020, від 18 серпня 2020 року № 20-22/2020, від 18 серпня 2020 року № 20-21/2020, від 18 серпня 2020 року № 20-20/2020.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням вірної назви відповідача та її копію для відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн; належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 01 листопада 2021 року, тобто строк усунення недоліків до 11 листопада 2021 року включно.
Станом на 17 листопада 2021 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 101141936, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/5959/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: