Ухвала суду № 101141780, 15.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6387/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 16 квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області починаючи з 09 квітня 2021 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХП, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 2ІЗ-УІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1- р/2020, як особі, яка працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 114 загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ періоди роботи з 07.07.1994 по 12.07.1995 на посаді машиніста крану 5 розряду ливарного цеху Дебальцівського заводу металургійного машинобудування, з 23.06.1997 по 04.05.2005 на посаді машиніста крану (кранівника) 4 розряду на гарячих ділянках робіт заливного відділення чавуну фасонно-ливарного цеху АТ «Єнакієвського металургійного заводу», з 05.05.2005 по 21.08.2006 на посаді машиніста крану на гарячих ділянках робіт дільниці формування та заливання виливниць та чавуну фасонно-ливарного цеху АТ «Єнакієвського металургійного заводу», з 22.08.2006 по 14.05.2010 на посаді машиніста крану на гарячих Ділянках робіт дільниці .формування та заливання виливниць та чавуну цеху ливарного виробництва та металоконструкцій АТ «Єнакієвського металургійного заводу», з 21.03.2011 по 20.08.2011 на посаді машиніста крану металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт цеху виробництва прокату в металургійному виробництві ГІХТ «Єнакієвського металургійного заводу».

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

08.11.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/3611/20 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зістаттею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІв редакції до внесення змінЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеногостаттею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змінЗаконом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинностіЗаконом України» від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсіїстаттею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змінЗаконом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Судом встановлено, що справа № 360/6387/21 за позовом ОСОБА_1 є типовою до зразкової справи № 360/3611/20, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року.

При цьому за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що саном на 15.11.2021 рішення у справі № 360/3611/20 не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 360/6387/21 відповідає ознакам типової справи, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/6387/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян