Ухвала суду № 101141665, 15.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4433/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м.Кропивницький, 25015) до Оникіївського закладу дошкільної освіти “Дюймовочка” Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 22, с. Оникієве, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26244), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Мар`янівська сільська рада (вул. Центральна, 59, с. Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26241) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Оникіївського закладу дошкільної освіти “Дюймовочка” Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 44031986) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі вказаного закладу, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Оникієве, вул. Центральна, 22 шляхом заборони її використання (експлуатації) Оникіївським закладом дошкільної освіти “Дюймовочка” Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 106).

Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі у письмовому провадженні (а.с. 106).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 85-86).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с. 136).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Оникіївського закладу дошкільної освіти “Дюймовочка” Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Мар`янівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун