Рішення № 101141640, 16.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4338/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича щодо не зняття розшуку автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , придбаного мною на електронних торгах через торгівельну площадку ДП Сетам;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича винести постанову про зняття з розшуку автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 та направити її до відповідного підрозділу Національної поліції України, з метою виключення інформації про розшук даного транспортного засобу з інформаційно - телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що через протиправну бездіяльність відповідачів не має змоги зареєструвати автомобіль ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , придбаний 13.01.2020 року через торгівельну площадку ДП Сетам.

Відповідачами відзив на позовну заяву до суду не подано.

Ухвалою суду від 18.10.2021 витребувано письмові докази ( а.с. 33-34).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , 13.01.2020 року через торгівельну площадку ДП Сетам придбано арештоване майно, а саме: автомобіль ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ( а.с.3-5).

Приватним виконавцем Родіним Геннадієм Вікторовичем позивачу надано акт виконавця про проведення електронних торів № 57147943 від 21.02.2020 року, що підтверджує набуття права власності на придбаний транспортний засіб та витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з приводу зняття обтяжень з придбаного транспортного засобу ( а.с.6-9).

Територіальним сервісним центром МВС № 3544 РСЦ ГСІД МВС в Кіровоградській області відмовлено в перереєстрації позивачу автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 в зв`язку з тим, що за даними інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» придбаний транспортний засіб перебуває у розшуку ініціаторами якого виступають відділи примусового виконання рішень У харківській та Донецькій областях ( а.с.13).

За результатами розгляду заяви позивача про зняття з розшуку придбаного автомобіля ( а.с.12), старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що 04.07.2019 року державним виконавцем Відділу, в рамках зведеного виконавчого провадження №57374908, винесена постанова про розшук майна боржника, зокрема т/з ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Вказана постанова направлення до органів МВС України для примусового виконання.

У вказаному листі також зазначено, з посиланням на ч. 7 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, про відсутність у державного виконавця підстав для зняття розшуку з вказаного транспортного засобу та запропоновано звернутися до приватного виконавця Родіна Г.В. ( а.с. 40).

За результатами розгляду заяви позивача ( а.с.14), приватним виконавцем Родіним Г.В., з посиланням на ч. 7 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, повідомлено, що вказаний порядок не регулює питання розшуку майна боржника та він не має змоги припинити розшук належного позивачу транспортного засобу ( а.с.15).

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 15.11.2021 повідомило суд, що згідно матеріалів виконавчого провадження на примусовому виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 57374908, до складу якого входять 26 виконавчих проваджень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" боргу, що складає 3196351,29 грн. В матеріалах зазначених виконавчих проваджень відсутня постанова від 04.07.2019 року, оскільки, в рамках виконання зазначених проваджень не виносилась ( а.с.45).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Пунктом 7 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 передбачено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

З аналізу зазначених вище норм чинного законодавства України суд приходить до висновку, що обов`язок припинення розшуку транспортного засобу та зняття заборони на майно покладається на осіб якими вони були накладенні, в даному випадку на орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн. ( а.с.16,23).

Зважаючи на часткове задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 908 грн., слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ невідомий), Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не зняття розшуку автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , придбаного ОСОБА_1 на електронних торгах через торгівельну площадку ДП Сетам.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винести постанову про зняття з розшуку автомобіля ГАЗ 27057 (лабораторія), державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 та направити її до відповідного підрозділу Національної поліції України, з метою виключення інформації про розшук даного транспортного засобу з інформаційно - телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун